ALGUNOS ASPECTOS DEL
CARÁCTER ANTI-HISTÓRICO Y ANTIJURÍDICO DE LA SENTENCIA CONTRA FUJIMORI
I
El
Tribunal Especial, incluyendo a los tres vocales y su innumerable corte de
asesores y cortesanos, han incurrido en afirmaciones anti-históricas y antijurídicas
al momento de expedir su sentencia que lo nulifica de manera absoluta.
Dicen
que, cuando Fujimori accedió a la Presidencia en 1990 (ver pág. 540 parágrafo
628°) el problema de! terrorismo era grave con una particular incidencia en las
ciudades, y pretenden fundamentar estos hechos falsos tomando como verdaderos
el Informe Final de la CVR y las explicaciones del “experto” Degregori.-
Una
primera apreciación, con estos mentores “ideológicos” y “doctrinarios” como no
se va a esperar que sea una sentencia anti-histórica y antijurídica.- Ahora
resulta que el Dr. San Martín, es un alumno “aplicado” de los apologistas del
terrorismo.-
Esta
falacia los lleva a formular otra mentira histórica más como es sostener que “nunca
se llegó al extremo de un equilibrio estratégico”, es decir para la Sala decir
que los terroristas estaban por tomar por asalto el poder no es un hecho
histórico cierto, ya que “nunca se llegó al equilibrio estratégico”.-
Esta
sentencia desconoce la situación real de destrucción del campo por parte de los
terroristas cuyas acciones habían logrado hacer que muchas ciudades y centros
poblados tanto de la Costa , Sierra y Selva se despoblaran y que la economía de
nuestros campesinos cayera en la ruina y la destrucción por obra y gracia de
los terroristas, de quienes el tal Degregori ha sido uno de sus mentores
ideológicos y apologista, por cuya razón es que la sentencia resulta en extremo
parcializada incurriendo en prevaricato por apoyarse en hechos falsos, motivo
por el cual los miembros de esta Sala deben ser denunciados tanto en el órgano
de Control, como ante el Consejo Nacional de la Magistratura y ante el Congreso
de la República.-
Cuando
Fujimori accede al poder en 1990, la economía y vida social en el campo había
sido prácticamente destruida por el accionar terrorista, y si queremos hablar
de una situación de “particular incidencia” tenemos que hablar que dicha
gravedad se daba con mayor énfasis en el campo ya que nuestra agricultura había
sido destruida por las huestes de sendero y del mrta.- Un ejemplo simple es el
caso de Tingo María cuya estación policial había sido parapetado con sacos de
arena como si fuera una guerra y que ningún efectivo policial ni militar podía
ir hasta Madre Mía ni a Aucayacu en simple investigación por que los
terroristas ya habían tomado el campo y era considerado “zona liberada”, amén
de los asaltos en las carreteras de todo aquel que intentaba viajar a las mal llamadas
“zonas liberadas”.-
El
Tribunal no ha entendido ni un ápice de la fundamentación que explicó Fujimori
en su autodefensa y en otros documentos oficiales, como es el hecho que cuando
accedió al Poder en 1990, lo primero que hizo fue adoptar una estrategia
integral de pacificación y en esa línea ha estado el apoyo a las rondas
campesinas integradas por los propios comuneros y gente que vive y conoce caria
uno de sus localidades asoladas por el terrorismo, y contando con el apoyo del
ejército, fueron destruyendo las denominadas “zonas liberadas” y reconstruyendo
la vida social y económica de sus localidades, logrando el apoyo de las amplias
masas de campesinos por ser el sector más golpeado por los terroristas.-
Esta
estrategia integral aplicado por Fujimori hizo que las amplias masas de
campesinos se reconstituyan y se reorganicen y por lo tanto, se produce la
contraofensiva popular contra el terrorismo, lo que determinó que los
principales cabecillas terroristas abandonaron como conejos asustados las
denominadas “zonas liberadas” que la consideraban zonas “seguras” para sus
escondites y llegaran a la capital para seguir escondiéndose y pasar
desapercibidos (mimetizándose entre la población) para las fuerzas de seguridad,
siendo que este hecho realizados por los cabecillas terroristas no hizo sino
facilitar las labores de inteligencia, de tal forma que ya fue fácil capturar
uno a uno a los cabecillas terroristas, sin disparar un solo tiro, con plena
observancia y respeto por sus derechos humanos.- Esta situación pretende ser
ocultada por la sentencia.-
Algunos
jefes policiales y militares pretendieron pelearse reclamando ser los autores
de estas capturas, pero la realidad histórica y jurídica como vemos ha sido otra.-
Quien
derrotó al terrorismo fueron las amplias masas de campesinos y del pueblo
peruano, contando con la sabia conducción del Presidente Fujimori y con el
apoyo de las fuerzas del orden.-
No se
puede decir que la verdad histórica es una y la verdad jurídica es otra, ambas
son consustanciales y no se contradicen.- Es decir que no se puede decir que un
hecho histórico es correcto pero jurídicamente ha sido incorrecto.- Es otra
falacia que la sentencia no la desentraña y más bien tergiversa intencionalmente
la autodefensa que realizó el Presidente Fujimori tomando como sustento
'ideológico y doctrinario” fas falacias de un falso “experto” como Degregori y
el Informe de la CVR.-
II
La
nulidad a que está afecta la sentencia dictada contra Fujimori, es desde comienzo
a fin, por cuanto, todos sabemos que en la sede parlamentaria donde se inicia
la denuncia a pedido de la congresista Ana Townsend Diez Canseco, esta se llevó
a cabo sin citar al encausado ni mucho oír su defensa, ya que nunca le fue
notificado del inicio del proceso constitucional en su contra, igual suerte han
corrido las otras denuncias acumuladas a que se refiere el parágrafo 5 pág. 3
de la sentencia.- Convalidando la feroz cacería de brujas que se desató contra
el régimen fujimorista.-
Esta
deficiencia procesal determina la nulidad absoluta de todo el procedimiento que
debió ser invocado por la defensa del Presidente Fujimori en el acto de la
audiencia, sin embargo, esto no fue así debido a la permisividad con la que
actuaron sus abogados defensores, ya que esto debió ser materia de tacha por
ausencia de formalidad exigida por ley, pero puede ser invocada en el recurso
de nulidad en la defensa técnica.-
En su
sentencia el Tribunal señala (ver parágrafo 7°) que la acusación fue sustentada
en el Pleno del Congreso en la sesión del 27 de agosto del 2001, sin que el
denunciado ejerciera su derecho de defensa o alegato oral, pero oculta
escandalosamente que el Presidente Fujimori nunca fue notificado ni citado para
ejercer dicho supuesto derecho de defensa. Hechos estos que son fáciles de
probar.-
La
permisividad de la que ha estado impregnado la defensa de Fujimori que a la
larga lo ha perjudicado consiste también en no haber recusado al Vocal San
Martín quien en 1992 fue separado del Poder Judicial por medida disciplinaria
por el Gobierno de Fujimori, que lo convirtió en su enemigo irreconciliable y
que por tal motivo, para nadie ha sido un misterio el encono y el odio
demostrado por San Martín sobre todo en la audiencia de lectura de sentencia.-
La defensa incomprensiblemente manifestó que confiaba en la imparcialidad e
independencia del tribunal que juzgaría a Fujimori, pero esa afirmación
formulada por el abogado defensor fue más que todo para contemporizar
indebidamente con los miembros de la Sala ya que así se pensaba
-equivocadamente por cierto- que se lograría mayor equidad y justicia en el
fallo, que la realidad ha demostrado que no ha sido así.-
Otra
de las causales que acarrea la nulidad absoluta del proceso consiste en la
sorpresiva e impertinente “introducción” con el que quiso figuretear el
Presidente de la Sala, infringiendo flagrantemente la formalidad de la
diligencia de lectura de la sentencia ya que los informes orales habían
finalizado en la sesión anterior con la autodefensa que realizó el Presidente
Fujimori y ya no cabía por ningún motivo habiendo precluido esta etapa del
proceso, sin embargo el Dr. César San Martín a vista y paciencia de todo el
mundo, formuló una especie de informe oral final que no está previsto ni
autorizado por el procedimiento penal, donde adelantó opinión y señalo que el
Presidente Fujimori había sido encontrado responsable de los “gravísimos”
delitos por los cuales se le había procesado y que por tal motivo se le iba a
imponer una pena.- La formalidad de la diligencia de lectura de sentencia es
que el Presidente de la Sala pregunte al procesado si se encontraba conforme
con los alegatos de su abogado defensor y sus propios alegatos, luego del cual
debería pasarse directamente a la lectura de la sentencia.-
El
abogado defensor Dr. Nakasaki ni sus auxiliares observaron esta inconducta del
Tribunal manteniendo un comportamiento dúplice e impasible que nos hace ver que
la defensa está actuando en complicidad con sus acusadores, lo que resulta
absolutamente intolerable y que por tal motivo, el Dr. Nakasaki por decoro debe
renunciar a seguir en el escaño de la defensa.-
III
Es
tan flagrante y tan descarado el carácter anti-histórico y antijurídico la
sentencia que se ha dictado contra el Presidente Fujimori, que ya algunos
juristas y periodistas comienzan a tomar distancia, ya no solo de la absoluta
falta de pruebas que adolece dicha sentencia, sino de la misma forma como se ha
llevado y elaborado.- Ahora estos mismos juristas y periodistas quieren pasar
como los buenos de la película pero no se acuerdan que en los años 2000
formaron parte del séquito de rabonas y “perros de presa” que se encargaron de
la encarnizada “cacería de brujas” que se desató contra el Presidente Fujimori
y son estos mismos que junto con todo el denominado conglomerado “acuerdo
nacional” persiguieron encarnizadamente a todo lo que formó parte del régimen
fujimorista, significando que ahora se arrepienten en parte de lo que
sembraron, pero de todas maneras saludo esta toma de distancia a !a que debemos
darle la bienvenida.-
En
ese sentido, soy de la idea que la defensa de Fujimori debe recopilar todos los
fundamentos que se están publicando en diversos medios para que pueda armar su
defensa de tipo jurídica y técnica, ya que la defensa histórica y política, el
Presidente Fujimori ha demostrado que no tiene quien pueda superarlo tanto en
la solidez de sus fundamentos como en la brillantez de su exposición.-
Lo
primero que debe tenerse como enseñanza es lo que han manifestado algunos
juristas, que en realidad ni la defensa ni la autodefensa de Fujimori no han
sido escuchados por los miembros de la Sala y le han dicho algo como esto: “Habla
lo que quieras chinito, que ya tenemos lista tu sentencia”, con lo que se
demuestra el grado de corrupción y prevaricación en el Poder Judicial.- Si la
Corte Suprema realiza tales actos que atentan contra el debido proceso, ahora
vemos claramente que hablar de “debido proceso” es una falacia ¿Qué podemos
esperar de los escalones inferiores en la administración de justicia?.-
En
los próximos procesos que se van a desarrollar contra Fujimori, lo primero que
tiene que hacerse por parte de la defensa, es recusar a todos los miembros de
la Sala y que esta se conforme con vocales idóneos que respeten el debido
proceso y que sean independientes y autónomos en la función jurisdiccional, lo
que evidentemente va a resultar muy difícil.-
IV
¿Qué
raro?.- En la foto que publica Caretas donde aparece el Presidente del Poder
Judicial junto con los Vocales San Martín y Duberli, dice que el Poder Judicial
se mantiene “monolítico” ante la avalancha de críticas por la sentencia a
Fujimori, sin embargo, ya no aparecen las declaraciones, o ya no las repite,
del mismo Presidente del Poder Judicial que justificaba lo que se había descubierto
en la farsa del megajuicio: que los vocales por lo general acostumbran a
redactar !a sentencia con bastante antelación.-
Pero
nos preguntamos, si eso es verdad que se tiene esa mala costumbre de redactar
una sentencia, entonces nos preguntamos en qué momento se decidió el fallo.-
Para que exista sentencia tiene que haber un fallo -tomado en este caso por
unanimidad por los miembros de la sala- para que la sentencia y sus
considerandos y cuestiones de hecho y de derecho tengan relación con dicho fallo.-
Si lo
que han mencionado tanto el presidente de la Sala Especial como e! Presidente
del Poder Judicial que ya se había venido redactando la sentencia, entonces es
cierto que el fallo se había tomado desde hace mucho tiempo, lo que quiere
decir que el megaproceso se convirtió en una megafarsa de juicio.-
Esto
significa que todo el Poder Judicial está corroído por los vicios de la
inmoralidad y la corrupción y que es un mero apéndice del Poder Político por
más autodefensa que pueda realizar un enano político infiltrado como periodista
cuando defiende la filiación partidaria de su camarada que aparece en la foto
de caretas.-
Pero
las consecuencias que trae consigo esta constatación de la megafarsa, del
juicio contra Fujimori son mucho más graves de la que podamos imaginar, ya que
al haberse transgredido los principios del debido proceso que son la razón de
ser de los jueces, no solo se invalida la función jurisdiccional por la grave
infracción cometida por los vocales de una sala Suprema, sino que los descalifica
de por sí para seguir administrando justicia a nombre de la nación, en
consecuencia el Presidente Fujimori ha obtenido una gran victoria -sin
proponérselo- contra todos sus perseguidores del poder político y contra los
terroristas y sus apologistas.-
V
La
Constitución establece que nadie será procesado ni condenado por acto u omisión
que al tiempo de cometerse no está previamente calificado en la ley, de manera
expresa e inequívoca, como infracción punible-, ni sancionado con pena no
prevista en la ley.-
La
falsa teoría de la “autoría mediata” o “responsabilidad mediata” con la que se
le ha condenado al Presidente Fujimori no está prevista en el Código Penal, por
lo tanto, una vez más, el Tribunal Especial ha incurrido en prevaricato en su
megafarsa y por lo tanto su sentencia resulta nula por violar el principio de
la legalidad que es una de las garantías que la Constitución establece por los
cuales se regula el debido proceso.-
VI
El
procurador anticorrupción Carlos Briceño se contradice flagrantemente cuando
dice por un lado tener pruebas “directas y sólidas” por los crímenes contra los
derechos humanos atribuidos al Presidente Fujimori, y luego le atribuye la
autoría “mediata” en el marco de lo que se denomina “dominio del hecho” que es
lo mismo que se le aplicó a Abimael Guzmán cuando se le sentenció a cadena
perpetua.-
Precisamente
la falta de pruebas “directa y sólidas” los obliga a los perseguidores de
Fujimori a aplicar la autoría mediata.-
Hay
dos diferencias fundamentales que se debe tener en cuenta: la organización de
Abimael Guzmán denominado “sendero luminoso” es una organización especialmente
creada por el mismo para desarrollar el crimen organizado y los actos
terroristas de exterminio de poblaciones enteras en el Perú.-
El
Estado Peruano no es una organización criminal, nunca ha sido urna organización
para desatar el terrorismo y el crimen, la seudo teoría del procurador y de
todos los perseguidores de Fujimori confunden e igualan a ambas organizaciones
lo que constituye un despropósito por más que aleguen los derechos humanos.-
Los perseguidores
de Fujimori, obcecados por el odio contra éste, han tergiversado la historia
del Perú reciente y le atribuyen sin tener prueba alguna de ser el creador de
los “grupos de aniquilamiento” que vienen ser grupos paramilitares que operan
en la clandestinidad, como es el caso del denominado “grupo colina” que
realmente nunca se probó su existencia, en el megaproceso llamado también
megafarsa no se ha aportado ninguna prueba de su “creación”.-
La
historia reciente tanto del Perú como Latinoamericana es ilustrativa al
respecto.- Los peruanos llegamos a tener conocimiento del modus operandi de
estos grupos paramilitares que operan en la clandestinidad y en la ilegalidad a
raíz de la aparición de fenómeno terrorista en los años 80, y esto determinado
por dos falencias de los gobiernos que hemos tenido: i) la falta de una
estrategia adecuada en la defensa nacional para hacer frente al terrorismo de
!os gobiernos de Belaunde 1980-1985, de Alan García 1985 a 1990 y ii) la
convivencia de estos gobiernos con los grupos terroristas a quienes inclusive
para justificar dicha convivencia se les llamaba simplemente “abigeos”, lo que
conllevaba desastrosos resultados en la lucha contraterrorista: los militares y
policías no podían capturar a un terrorista ya que de inmediato eran liberados
por los Tribunales de Justicia que a su vez tenían miedo de aplicar la ley, y
en este combate desigual ya que los terroristas usaban moderno armamento y una
logística que superaba a las fuerzas del orden determinaba que cada día se
asesinen militares y policías, incluyendo destacamentos completos que eran
exterminados por los criminales terroristas.-
Entonces,
frente a la inercia de dichos gobiernos y por un elemental sentido de defensa de
su vida hubieron grupos militares y policiales que se organizaron ilegal
clandestinamente sin conocimiento del comando, utilizando fondos y la logística
de Estado y así se crearon los grupos paramilitares de aniquilamiento para
hacer frente a terrorismo.-
Estos
grupos paramilitares actuaron descaradamente y al igual que los terroristas
masacraban poblaciones enteras, sobre todo de nuestras serranías ya que los
terroristas y los grupos paramilitares habían tomado como su enemigo principal
a los campesinos y esto ¿Por qué? parte de la respuesta nos la da el pseudo
periodista César Hildebrand quien señala que los campesinos es el sector más
reaccionario de la sociedad y hay que eliminarlos.-
Los
Procuradores encargados de la persecución a Fujimori, siempre se ufanaron de “tener pruebas sólidas contra Alberto
Fujimori por violación de los derechos humanos” pero conforme en una
oportunidad declaró a la prensa extranjera el procurador anticorrupción, Carlos
Briceño, dijo que no puede revelar dichas evidencias porque podrían servir “para poner en guardia” a la defensa del
ex presidente. Briceño confía en que en menos de un año se dictará “sentencia condenatoria” contra Fujimori
por esos delitos.-
Esto
nos demuestra hasta la saciedad dos cosas: Que nunca tuvieron pruebas “sólidas”
contra Fujimori ya que nunca las expusieron ni la ofrecieron mucho menos la han
actuado en el proceso de la megafarsa, y segundo, que ya la sentencia la tenían
“lista” desde hace más de un año.-
Esta
falsa teoría de la autoría mediata ha sido aplicada a otras víctimas de la feroz
persecución política, ya que en una oportunidad la Sala Especial en un
comunicado aclaró la diferencia de las penas aplicadas a los procesados por el
autogolpe, indicando que la diferencia observada en la punición impuesta
obedece a que en el caso del sentenciado Briones Dávila se le encontró
responsable como autor mediato de los delitos de rebelión y secuestro, no
habiéndose verificado ninguna causal que justifique la disminución de la pena
por debajo del mínimo legal.-
La
Constitución establece que nadie será procesado ni condenado por acto u omisión
que al tiempo de cometerse no está previamente calificado en la ley, de manera
expresa e inequívoca, como infracción punible-, ni sancionado con pena no
prevista en la ley.-
La
falsa teoría de la “autoría mediata” o “responsabilidad mediata” con la que se
le ha condenado al Presidente Fujimori no está prevista en el Código Penal, por
lo tanto, una vez más, el Tribunal Especial ha incurrido en prevaricato en su
megafarsa y por lo tanto su sentencia resulta nula por violar el principio de
la legalidad que es una de las garantías que la Constitución establece por los
cuales se regula el debido proceso.-
VII
La
sentencia expedida en la megafarsa del proceso contra Fujimori dedica el
Capitulo VII a lo que ellos llaman “el destacamento especial de inteligencia
colina”.- En verdad dicha sentencia es una ensaladera llena de falacias,
sofismas y silogismos de cabo a rabo, y prueba de ello lo constituye -por
ejemplo- este capítulo y consiste en lo siguiente.-
La
primera falacia o falsedad de tipo histórico jurídico lo establecen en su
planteamiento inicial parágrafo 324° pág. 288, donde indican que “el
destacamento especial de inteligencia colina consolidó su formación en el curso
del mes de agosto de mil novecientos noventa y uno.- No indican ninguna prueba
de la conformación de este grupo paramilitar sino que basándose en una falacia
o hecho histórico falso y tergiversado dicen que ya se “consolidó”, lo que
viene a ser una afirmación apriorística falsa por improbada y porque no
corresponden a los hechos.-
Los
dos sofismas o hechos históricos falsos, se dan cuando la sentencia pretende
sustentar su falsa afirmación histórica en que con la “formación del grupo de
análisis y la reunión del alto mando del Ejército en la comandancia general del
Ejército” fueron los que dieron origen al “grupo colina”.- Antes de proseguir
debemos precisar la definición de lo que es sofisma: Sofisma es cualquier
argumentación adulterada que se usa para defender una falacia.-
La
sentencia enumera estos dos sofismas: “1) formación del denominado grupo de
análisis y 2) la reunión del alto mando del Ejército en la comandancia general
del Ejército”, y estos son dos hechos históricos adulterados, por lo siguiente:
A
fines de !a década del 80 !as fuerzas del orden logran conformar los GEIN o
grupos especiales de inteligencia donde se dio lugar a la formación del grupo
de análisis que son organismos legales de apoyo a la lucha antiterrorista, por
lo tanto la sentencia oculta este desarrollo histórico de las fuerzas del orden
con la conformación de los GEIN.- Y la reunión del “alto mando” que citan
también es un sofisma por que da a entender que ha tenido una sola “reunión” en
toda su historia con la única finalidad de “crear al grupo colina, lo que
resulta una extrema falsedad y una adulteración de la historia.- Siendo que
todo ello no es sino prevaricación por citar hechos falsos.-
La
sentencia afirma otra falsedad cuando dice que no ha sido negada por nadie la
existencia del grupo colina, pero esto no es cierto porque tanto el Presidente
Fujimori como otros altos jefes militares y policiales han negado su
existencia, sobre todo por que desconocían su existencia ya que conforme se
tiene indicado, estos grupos paramilitares eran clandestinos y funcionaban sin
conocimiento ni autorización del comando.-
Debe
tenerse presente que como consecuencia del desarrollo de la estrategia
anti-terrorista y en el campo las rondas campesinas estaban arrinconando a los
terroristas, en esa época por los años 91 y 92, las fuerzas policiales venían
capturando a los principales cabecillas, logrando una importante contribución a
la estrategia del Presidente Fujimori, por lo que correspondía felicitar al
personal militar y policial que lograba estos éxitos, a tal punto que el
destacamento que logró capturar a Abimael recibió un importante premio
pecuniario.- Los dos memorándums que invoca la sentencia como prueba no tienen
nada que ver con la “creación del grupo colina” que es una falacia alegada por
la sentencia para sentenciar a Fujimori, ocultando por otro lado, que quienes
inventaron dicho nombrecito de “colina” han sido los pseudos periodistas
Hildebrandt, Ricardo Uceda, Umberto Jara entre otros a quienes más bien la
sentencia los debería mencionar como autores de dicha invención que viene a ser
otra falacia de la que está plagada la sentencia.-
Los
miembros del Tribunal Especial, obcecados por el odio contra Fujimori, han
tergiversado la Historia del Perú reciente y le atribuyen sin tener prueba
alguna de ser el creador de los “grupos de aniquilamiento” que vienen ser
grupos paramilitares que operan en la clandestinidad, como es el caso del
denominado “grupo colina” que realmente nunca se probó su existencia, en la
megafarsa no se ha aportado ninguna prueba de su “creación”.-
En
esta parte de la Sentencia correspondía que el Tribunal replique o refute los
argumentos de defensa que vertió Fujimori en el interrogatorio a que fue
sometido por el Fiscal pero no lo hizo y por el contrario en forma falaz
sostiene que “la existencia del grupo colina no ha sido negada por ninguno”.-
En el
interrogatorio el Presidente Fujimori no sólo negó que hubiese sabido de la existencia
del grupo paramilitar colina, sino también que Vladimiro Montesinos fuera su
asesor presidencial. Fujimori fue interrogado por el fiscal supremo José
Antonio Peláez, quien, conforme lo indica la nota de prensa, durante las cuatro
horas de la audiencia se mostró indeciso y sin contundencia en sus preguntas.
Fujimori llevó una serie de documentos para respaldar su defensa que no ha sido
considerado por ningún motivo por la sentencia prevaricadora.-
Resulta
un extremo importante señalar la constatación que los enemigos y perseguidores
políticos no pueden derrotar a Fujimori no obstante estar recortada su
libertad, pero lo que más importa es la contundencia de los argumentos y
principios que está imbuido su accionar que cuenta con el apoyo mayoritario del
pueblo peruano.- Y que al igual como derrotó al terrorismo igual va a derrotar
a sus perseguidores políticos.-
Otra
constatación histórica que se puede sacar de esta megafarsa es que el sistema judicial
peruano ha colapsado en medio de la podredumbre, la corrupción y el prevaricato,
habiéndose convertido en un apéndice del poder político.-
VIII
ALGO MÁS SOBRE LA SEUDO TEORÍA DE LA
AUTORÍA MEDIATA
La
sentencia en el capítulo II (página 625) trata sobre lo que denomina como la
autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados, y
como quien dice curándose en salud, señala que la acusación fiscal aplica esta
seudo teoría para los casos de Barrios Altos, La Cantuta y los Sótanos del SIE,
hechos que le resultan imputables a Fujimori quien desde la cúspide del aparato
estatal impartió las órdenes para la ejecución de los hechos “gravísimos”
materia de estos procesos acumulados.-
En
todo el proceso, los perseguidores no han ofrecido ni actuado ninguna prueba
que acredite que Fujimori “impartió” estas órdenes, pero no hay problema por
que para eso está la pseudo teoría de la “autoría mediata” para incriminar a
Fujimori, con lo que se corrobora lo que ya se había manifestado que
precisamente la falta de pruebas “directas y sólidas” los obliga a los
perseguidores de Fujimori a aplicar la autoría mediata.-
Es más,
la Sala Penal Especial entra a desarrollar esta propuesta de la “autoría
mediata” de la fiscalía, con lo prácticamente se convierte en coautores del
delito de prevaricato en agravio de Fujimori y en agravio del Estado Peruano, e
inmediatamente convierten a la sentencia en una vulgar y aburrida clase de
derecho penal -parte general- como las que nos tiene acostumbrado otro de sus
mentores doctrinarios como es el Dr. Hurtado Pozo.-
En
efecto, la sentencia señala que la fiscalía argumentó que el Código Pena!
distingue tres formas de comisión del mismo en la condición de autor y una de
ellas la denomina autoría mediata y la pretende definir cuando dice que se
presenta cuando el hecho punible se realiza por medio de otro.-
Aquí
tanto la fiscalía como la sala pena! especia! aplican una norma inexistente en
el Código Penal -parte general- ya que en ningún momento este código establece
la autoría mediata por cuanto de lo que trata es cuando el hecho punible se
realiza por medio de otro es en realidad la figura jurídica penal del autor
intelectual en la que se requiere ofrecer y actuar pruebas que acrediten que se
“impartió órdenes” como jefe, pero como ya sabían de antemano los perseguidores
políticos que no existían pruebas “directas y sólidas” contra Fujimori, pues
optaron por tergiversar el Código Penal para supuestamente hacer ver que este
legisla sobre la “autoría mediata”, violándose el principio de la legalidad
consagrada en nuestra Constitución, por lo que estos vocales y el fiscal
supremo se hacen merecedores a ser denunciados ante el Congreso de la República.-
El
Artículo 23 del Código Penal no establece ni habla de la “autoría mediata” sino
que se refiere como autor al que comete el delito por medio de otro, que no es
otra cosa que la autoría intelectual que es también el autor directo, lo que
quiere decir que la teoría de la autoría mediata es una pseudo teoría que se
han visto obligados a “crearla” sus perseguidores para condenar a Fujimori sin
tener ninguna prueba y que para justificar este acto prevaricador, los vocales
de la Sala Penal Especial han convertido a la sentencia en una vulgar y
aburrida clase de derecho penal parte especial.-
https://www.facebook.com/Libertadparafujimori/videos/897860010291143/
1 comentario: