REFORMA UNIVERSITARIA

 

El Perú durante su vida republicana, ha tenido 4 periodos importantes que han marcado hitos en la vida universitaria estudiantil.-

El primer periodo fue el movimiento estudiantil de los años 1919 que estuvo muy ligado tanto a la Reforma de Córdova así como al movimiento obrero que conquistó las 8 horas.- Una de las principales conquistas de los estudiantes en este periodo fue lograr el tercio estudiantil y la libertad de cátedra, hechos estos que posteriormente los iré desarrollando, ya que hasta ese momento la cátedra era considerado un feudo del señor feudal representado por un profesor de toga y birrete y los cursos lo desarrollaba según el ánimo y el querer de este señor y recién se podía hablar de cambio de profesor al fallecimiento del actual.- Por ese motivo hubo escaso desarrollo de la educación universitaria.-

Un segundo periodo de la reforma universitaria se dio por los años de 1960 y el principal logro de los estudiantes fue luchar contra la denominada “ley Sánchez” que pretendía ser impuesta por los apristas y que traía una serie de rémoras como son el departamentalismo, los estudios comunes, las eseps y se elminaban las facultades como unidades autónomas profesionales, y se eliminaba por consiguiente la libertad de cátedra.- En este periodo los estudiantes logran expulsar a Luis Alberto Sánchez como rector de la UNMSM y se descarta totalmente la “ley Sánchez”.- Por consiguiente y como consecuencia de este amplio movimiento estudiantil se desarrollan y crecen las universidades sobre todo las que se dedican a ingeniería y ciencias, elevando su nivel de enseñanza poniendo en práctica la re-estructuración académica y administrativa y la proyección social de los estudios universitarios.- En este periodo se introducen los laboratorios altamente tecnificados y equipados con modernos equipos y máquinas herramientas.- Por ejemplo en mecánica se introduce el torno revólver y el torno rcn automático.- En ingeniería civil se introducen las máquinas para probar la resistencia de materiales.- En metalurgia se desarrolla la investigación metalográfica con los microscopios de alta definición y los estudiantes logran descubrir por sus propios medios las fórmulas para la aleación de los metales y lograr la  fabricación de los monoblocks y culatas de motores de explosión, así como las fórmulas para la fabricación de las modelerías y las tierras de la fundición.- Como consecuencia de la alta difusión de la reestructuración curricular y la participación de los estudiantes en ella, para poner a tono los cursos con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, se formaron expertos profesionales en reestructuración académica y curricular, sentándose las bases para el desarrollo y creación de más universidades.-

II

 

 Es importante resaltar que en la vida universitaria la libertad de cátedra es uno de los pilares sobre las que descansa la autonomía universitaria.- La reforma universitaria de 1919 logró este gran avance en la educación universitaria.- Cuando hablamos de autonomía, estamos precisando que la libertad de cátedra es uno de los elementos esenciales de esta autonomía, por lo que podemos señalar igualmente que cuando hablamos de autonomía universitaria estamos hablando de libertad, absoluta, sin cortapisas ni sambenitos feudales.- Hay algunos que pretenden imponer una autonomía con responsabilidad, pero eso no es sino ponerle el sambenito de la opresión feudal a la autonomía lo cual resulta inadmisible y debe ser rechazado.- La libertad de cátedra es consustancial con la libertad absoluta tanto de los profesores como de los estudiantes para el desarrollo de sus cursos.- La investigación científica requiere de la más absoluta libertad y nadie puede interferir ni ponerle cortapisas como lo pretende la actual reforma universitaria que se cocina en el congreso bajo la presidencia de Daniel Mora, cuyo maquiavélico proyecto ha sido aprobado por el Congreso.-

 

Bajo esta libertad de cátedra es que se desarrolló la universidad en esta primera etapa de la Reforma Universitaria que se inició en 1919.- Fue también un periodo de auge del movimiento social y académico.-

 

Un tercer periodo de la Reforma Universitaria en el Perú, se dio a partir de 1968 como consecuencia de una contrarreforma que pretendió imponer el golpe de estado de Juan Velasco Alvarado, quien tomó la mayoría de las universidades, cerró sus federaciones, liquidó la representación estudiantil, es decir desapareció el tercio estudiantil que era la parte más avanzada e innovadora dentro del movimiento de reforma universitaria, muchos estudiantes fueron expulsados de las universidades y muchos otros fueron inclusive desaparecidos, todo ello con la finalidad de los velasquistas de imponer su denominado “estatuto” de la universidad peruana y controlar e intervenir en la vida universitaria impidiendo toda forma de libertad, contando con la complicidad de todos los grupos denominados de “izquierda” entre los cuales se pueden mencionar a los “verracos” (vr), “perros” (pr) y otros que fueron movilizados por el Sinamos, a quienes en aquel tiempo se ganaron el mote de “estatutarios”, por lo que con justa razón el Dr. Francisco Tudela los ha llamado los turiferarios de la dictadura militar de aquel tiempo.- Pero los estudiantes supieron desentrañar la verdadera naturaleza de esta contrarreforma y lucharon contra el denominado “estatuto” de la universidad peruana, impidiendo que sea puesto en vigencia, no obstante que algunos precoces dirigentes estudiantiles entre los que se encontraban Javier Diez Canseco, su sucesor Dammert Ego Aguirre, Agustín Haya de la Torre (aprista), Rolando Breña que hoy funge de “periodista” y otros habían percibido sus “primeros” emolumentos como funcionarios de la dictadura militar, pero el movimiento estudiantil logró rechazar los intentos de la dictadura militar de formar una universidad “corporativa y fascista”.- Este periodo de contrarreforma trajo como consecuencia que todos los avances en el desarrollo de la ciencia y en la investigación científica y el equipamiento avanzado de los laboratorios en muchos casos se perdieran o fueran dejados al olvido.- Los estudiantes en esa época estuvieron claros que el objetivo del “estatuto” de la universidad peruana era lograr el control y la intervención de la universidad por parte de la dictadura, que no podía concebir tanta libertad en la investigación científica, ni mucho menos que se innovara, ni que los laboratorios fueron equipados con máquinas herramientas de última generación, así como tampoco que las bibliotecas estuvieran con lo más avanzado de la bibliotecología científica.- Pero lo que en aquella época fue una tragedia, hoy día ese control que pretende lograr la comisión Mora Zevallos -General EP (r), viene a ser una comedia, como diría un famoso escritor.-

 

El cuarto periodo, y uno de los más importantes momentos que ha vivido y experimentado la Reforma Universitaria en el Perú fue a partir de 1990, con el Gobierno del Presidente Alberto Fujimori.- En ese gobierno se rompieron las licencias especiales, se abrieron los mercados y se produjo una gran apertura nunca antes vista en todos los quehaceres de la actividad humana en el Perú.- En ese periodo, los estudiantes logran expulsar a los terroristas de sendero y el mrta de la Universidad y se logra nuevamente recuperar la libertad de cátedra y la experimentación científica, la Universidad Peruana se moderniza, y se da paso para que se desarrollen las universidades particulares y en ese periodo es que nacen gran cantidad de universidades nacionales y particulares y cada vez más estudiantes de todos los niveles y estratos sociales tienen acceso a la educación universitaria.- En las universidades donde se enseñaba los asuntos agrarios, se crearon grandes centros de experimentación científica para la crianza de todo tipo de animales domésticos y de producción de carne y selección de semillas.- Se realizaron experimentos para la mejora de razas y especies resistentes a todas las variedades de climas que tiene el Perú, y en Puno, por ejemplo se está desarrollando y fomentando la siembra de una variedad de quinua muy resistente a la altura y las heladas.- De igual modo se desarrollaron variedades de plantas forrajeras para la alimentación al ganado, y todas las quebradas y valles existentes en nuestro territorio sobre todo en la Sierra y en la Selva se llenaron de estas plantaciones generando una agricultura y una ganadería nunca antes vista en el Perú.-

Este cuarto periodo de la Reforma Universitaria en el Perú ha sido uno de los más fructíferos y de desarrollo que le ha tocado vivir a nuestro pueblo, pero hoy la comisión del general EP (r) Mora, pretende desmontar en una especie de contrarreforma que pretende el control de la universidad, con el cuento de imponer una autonomía “responsable”, lo que no se puede permitir ni tolerar.-

En otras palabras, lo que no pudieron conseguir los apristas con la Ley Sánchez y su departamentalismo y estudios generales, ni Juan Velasco Alvarado con su “estatuto de la universidad peruana” apoyados por los turiferarios de la izquierda peruana, hoy en día esa agresión se está plasmando con la intervención “democrática” de un congreso que obedece a los dictados del Departamento de Estado de los EE.UU. instrumentado por el furgón de cola de los turiferarios de toda la izquierda peruana, que por fin se quitan la careta y están apoyando –con mucho entusiasmo- el control fascista de la universidad.- Debemos dejar claramente establecido que los apristas sólo por conveniencia política votaron junto con la oposición contra el malhadado proyecto de ley universitaria, para no dar un mal espectáculo ante las masas estudiantiles, pero si ellos impulsaron la ley “Sanchez” y todo lo que hay en dicha ley ha sido recogido por la Comisión Mora,  entonces se puede comprender la maquiavélica táctica que usan los apristas y su tristemente famosa “escopeta de dos cañones”, aunque la representación de dicho partido en el Congreso haya sido reducida a su mínima expresión.-

 

 

 

 

¡¡OLLANTA SACA TUS MANOS DE LA UNIVERSIDAD!!

¡¡MORA SACA TUS MANOS DE LA UNIVERSIDAD!!

¡¡ABAJO LA SUPERINTENDENCIA DE LA UNIVERSIDAD PERUANA!!

2014: Cuatro grandes crisis en las que Europa está enfrascada

 

Shen Xiaoquan, investigador del Centro de Investigación de Asuntos Internacionales de la Agencia de Noticias Xinhua

 

Hay un dicho en francés que dice: “El que no haya noticias es buena noticia”. Antes, los medios de comunicación no difundían muchas noticias sobre Europa, lo que demostraba que ahí se disfrutaba de una buena vida. Una mirada retrospectiva al casi finalizado año de 2014 revela que Europa se convirtió en un foco noticioso en el que las malas noticias llegaron en tropel. Sin importar que vinieran del terreno económico-social o del campo de la seguridad política, Europa se batió en una crisis de la que le ha resultado extremadamente difícil liberarse.

 

Cuatro aspectos en los que se ha concentrado la incesante crisis de Europa

 

1.- Las sombrías perspectivas económicas

El periodo más acuciante de la crisis de deuda de Europa, que estalló en 2010, es cosa del pasado. No obstante, aún no se ha marcado el inicio de la tan anhelada recuperación económica generalizada. Los reveses causados por las secuelas de la crisis de deuda, por las dificultades en la reforma estructural, por el resultado restrictivo que produjo la austeridad fiscal obligatoria, a lo que se añadió el impacto de la crisis de Ucrania en el entorno comercial, condujeron a que oscilara el bajo avance del crecimiento económico de Europa. A partir del segundo trimestre de este año comenzó un estancamiento de la eurozona con un crecimiento económico registrado de cero. Incluso la primera potencia económica de la Unión Europea, Alemania, que se destacó durante la crisis de deuda, tiene hoy dificultades para hacer frente al deteriorado entorno comercial. El comercio es el pilar de Alemania. La partida comercial de Alemania es enorme con Rusia y con los países de Europa del Este, sin embargo, tras la crisis de Ucrania, las sanciones impuestas a Rusia por Occidente causaron directamente el estancamiento y la contracción comercial de Alemania con estos países, y el deteriorado entorno externo restringió la tasa de crecimiento económico de Alemania. Francia experimentó peores adversidades: La elevada deuda y el déficit masivo continuaron escalando hasta alcanzar sus niveles más notables, lo que hizo que Francia se convirtiera en “el peor alumno” de la eurozona. Funcionarios de Francia divulgaron en septiembre que el déficit fiscal gubernamental de este año aumentó 4.4% en comparación con el 4.3% del año pasado, y que en 2015 continuaría manteniéndose en un nivel de 4.3%, sobrepasando persistentemente la línea roja de 3% de la eurozona.

 De cara a la situación económica de Europa, el Fondo Monetario Internacional emitió a principios de octubre una advertencia en la que decía que actualmente “la eurozona tiene un 40% de posibilidades de caer en su tercera recesión desde que estalló la crisis financiera. La revista inglesa “The Economist” publicó un artículo en el que consideraba que el problema económico más peligroso del mundo estaba en Europa.

 

2.- El avance de la ultraderecha

La agravada crisis económica-social ha generado un sentimiento popular de inestabilidad y una pérdida de confianza, mismos que se han convertido en fenómenos sociales comunes en cada país de la Unión Europea, y estos materializados en el terreno político se convierten en caudales de ultraderecha y de euroescépticos. Esto quedó verificado en mayo de este año en los resultados de las elecciones del Parlamento Europeo. En estas elecciones conocidos opositores de la Unión Europea, el Frente Nacional Francés y el Partido de la Independencia del Reino Unido, lograron contundentes victorias, impactando significativamente en la corriente principal de los partidos políticos del Parlamento Europeo. Tómese como caso el Frente Nacional. Este partido sacó ventaja del sentimiento popular antieuropeo y con la consigna de “la Unión Europea tarde o temprano colapsará, Francia debe salir del euro”, consiguió el apoyo de un creciente número de votantes. Partidos de ultraderecha como el Frente Nacional francés, que sacan ventaja de la oposición a la Unión Europea como forma para ganar votantes, son un fenómeno extremadamente común en Europa, y con esto puede observarse la gravedad de la pérdida del apoyo popular por la Unión Europea. La élite europea distanciada de la gente ha llegado a su fin.

3.- La popularización del separatismo

El 18 de septiembre quedó marcada como una fecha inusual. La celebración de ese día del Referéndum para la Independencia de Escocia hizo a todos los europeos contener la respiración a la espera de los resultados. Ya fuera en opinión de los ingleses o de los europeos, este hecho marcó un momento histórico de gran relevancia e importancia. Si el grupo independentista hubiese logrado la victoria, entonces la unión de Escocia e Inglaterra, que formó al Reino de Gran Bretaña en 1707, y la fundación del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en 1801, habrían anunciado su desintegración. La desintegración de Inglaterra habría sido un enorme revés político para la Unión Europea. Esto sin mencionar que los movimientos independentistas y separatistas no son fenómenos aislados en los estados miembro de la Unión Europea (como el caso de Cataluña en España), por lo que no puede ignorarse el efecto dominó que habría generado la desintegración. Afortunadamente, el grupo independentista en el Referéndum de Escocia proclamó su derrota y con ello finalmente se evitó la separación de Inglaterra. No obstante, “la sombra de Escocia” aún pulula por el cielo de Europa.

 Apenas apagada la crisis de independencia de Escocia, el primer ministro británico, David Cameron, lanzó una amenaza a la Unión Europea en la que anunciaba que celebraría un referéndum en 2017 para decidir si Inglaterra permanecería o no en la Unión Europea. Esto refleja el poder y la obstinación de la nutrida ala euroescéptica de Inglaterra. Al tiempo que prevalece el separatismo, el aumento del distanciamiento y el descenso de la cohesión en la Unión Europea no pasan desapercibidos. El futuro de la integración de Europa se tambalea.

 4.-El contundente golpe de la crisis de Ucrania

Durante largo tiempo, Europa mantuvo constante el estado de seguridad posterior a la Segunda Guerra Mundial. A pesar de haber atestiguado la confrontación entre el Este y el Oeste de la Guerra Fría, Europa mantuvo en términos generales y en el sentido básico la paz de la posguerra: la inviolabilidad de la soberanía nacional y la no utilización de la fuerza para cambiar las fronteras de los estados. La crisis de Ucrania alteró el estado básico de estos dos aspectos de la posguerra. La transferencia de Crimea y la separación de Ucrania son los temas que generan mayor ansiedad en Europa, pero lo que causa mayor preocupación es ver que la guerra continúa en Ucrania y que no se puede hacer nada. Anteriormente se decía que en “Europa no hay guerras”, sin embargo, este año Ucrania, desgarrada por la guerra, e Iraq, asolado por una confrontación de largo tiempo, han pasado a ser dos conflictos internacionales de gran atención. De cara a la crisis de Ucrania, es evidente que Europa carece de fortaleza para confrontar a Rusia, y por ello, Estados Unidos “ha vuelto a Europa” para definir la agenda. La OTAN ha redoblado la formación de tropas y Estados Unidos ha fortalecido la implementación constante de sanciones, lo que hace que escale la confrontación de Occidente con Rusia, y que los medios de comunicación adviertan con alarma que Europa ha entrado en una nueva Guerra Fría. Enfrascada entre Estados Unidos y Rusia, y a pesar de estar en contra de las acciones de Rusia, Europa extiende sus esperanzas para que la participación de Rusia en la crisis de Ucrania se solucione por la vía política. Para Europa, poner fin a la guerra de Ucrania es una demanda de su seguridad y no está encaminada a hacer de Rusia un enemigo. No obstante, las acciones de Estados Unidos han puesto en la línea de combate a Europa con Rusia. En el tema de las sanciones, Europa no sólo debe hacer que Occidente confronte conjuntamente al mismo enemigo, sino que también debe evitar dañar sus propios intereses económicos y de seguridad, a lo que se añade también “la Nueva Europa” cerrando filas con Estados Unidos y “la Vieja Europa” ejerciendo presión, lo que arrastra ciertamente a la Unión Europea rumbo a la desesperanza y a la disyunción.

Los cuatro puntos anteriores reflejan la cruda realidad de Europa: la estructura de seguridad tradicional ya se ha resquebrajado, el entorno es similar al de la Guerra Fría, Europa es empujada una vez más a la línea de confrontación de Occidente con Rusia. Esto contraviene el plan de seguridad de Europa tras el fin de la Guerra Fría. La preocupación de Europa es si “el regreso” de Estados Unidos a Europa ofrece una protección confiable a la seguridad, toda vez que la construcción de un sistema de defensa propio e independiente aún está en papel, sin mencionar que aún no se ha podido formular una política exterior y de seguridad común. A esto se suma que una Europa debilitada aún debe soportar el peso generalizado del declive y los avatares de la aún lejana recuperación económica. Por ello, la capacidad de influencia de Europa en asuntos internacionales será indudablemente, de hoy en adelante, limitada y débil.

¿Quién está desatando una "revolución de color" para derrocar al gobierno de Peña Nieto en México y por qué?

 

Viernes 12 de Diciembre de 2014 00:00 

 El Movimiento Ciudadano LaRouchista (Mocila) de México, está distribuyendo la siguiente declaración que lleva el título que encabeza esta nota. A continuación, el texto íntegro de la declaración:

Las respuestas a estas preguntas no deben buscarse dentro de México, pues no están ahí, sino en Wall Street y la City de Londres.

El sistema financiero transatlántico está en bancarrota irremediable, con cerca de 2,000 billones de activos financieros especulativos sin valor que sigue creciendo como un cáncer mortal. El imperio británico, con sus bases en la City de Londres y Wall Street, los dueños del cáncer, quiere salvar su sistema sometiendo al mundo entero a sus políticas genocidas de libre comercio, globalización y ambientalismo anticientífico. Sobre todo, ellos están determinados a extinguir la alternativa al actual sistema en bancarrota que están construyendo los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y naciones aliadas en Iberoamérica, Asia y África, quienes juntos representan más de la mitad de la humanidad.

Para ese imperio, el Presidente Enrique Peña Nieto cometió el imperdonable pecado de abrir la posibilidad de vincular a México a ese nuevo bloque, en particular a través de acuerdos de desarrollo de infraestructura con China, tales como la línea de ferrocarril de alta velocidad entre la Ciudad de México y Querétaro; una línea de ferrocarril principal para cubrir la ruta Nayarit-Chihuahua-Nuevo México; y sobre todo, una línea ferroviaria y corredor industrial transístmico desde los súper puertos de Coatzacoalcos, en el Golfo de México, a Salina Cruz, en el Pacífico. Este último es un proyecto de proporciones verdaderamente estratégicas, que se remonta a los proyectos, y las políticas del gran presidente mexicano José López Portillo, un amigo y aliado del estadista norteamericano, Lyndon LaRouche.

Para México, tales proyectos de desarrollo son la única base físico-económica para liberar al país del golpe de estado de Narcotráfico, S.A., que Obama y sus controladores británicos orquestaron en México en 2009, y dar marcha atrás a las décadas de saqueo bajo el Fondo Monetario Internacional y el acuerdo Bush-Salinas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que dejaron al país en el umbral de la muerte.

Cuando Peña Nieto, – quien durante gran parte de su mandato no se ha distanciado mucho de las políticas de reformas estructurales de los sectores laborales y energéticos que Londres y Washington han exigido – anunció que viajaría a la cumbre de la APEC (Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico) en Beijín a mediados de noviembre, para consolidar esos proyectos ferroviarios con China y otros acuerdos, a la vez que se anunció que México había otorgado el contrato de la línea férrea Ciudad de México-Querétaro a un consorcio internacional encabezado por la empresa China Railway Construction Corporation (CRCC), la pandilla bancaria enloqueció. Protestaron a viva voz y usaron un supuesto "escándalo de corrupción" profesionalmente publicitado para forzar a México a revocar el contrato. Añadieron un segundo escándalo sobre la residencia personal de la esposa del presidente. Ahora escalan dramáticamente a desencadenar una "revolución de color" alrededor del espeluznante secuestro y probable asesinato de 43 estudiantes del estado sureño de Guerrero, dominado por el narco, culpando al gobierno de EPN, sin ninguna evidencia, y usándolo para crear el ambiente para su deseado "golpe de Estado".

¿Quién emitió las órdenes de marcha?

El Financial Times de Londres lo hizo, escribiendo el 13 de noviembre que la decisión de Peña Nieto de viajar a China, a pesar del chantaje y la presión, era inaceptable: "Nada de esto [los acuerdos con China—ndr] es un buen augurio para el programa de reforma realmente histórico que el Sr. Peña Nieto ha puesto en marcha durante los últimos dos años".

El Economist de Londres, la publicación estrella de la City de Londres, lo hizo, declarando en su columna "Americas" del 8 de noviembre: "Fue una buena señal el 6 de noviembre cuando en una acción sin precedentes, el Sr. Peña ordenó la revocación de la adjudicación controversial del proyecto ferroviario de $3.75 mil millones a causa de su falta de transparencia".

Pero la City de Londres y Wall Street quieren ir más allá que simplemente parar los acuerdos de México con China y su posibilidad de vincularse con los BRICS. Intentan someter al país a una "revolución de color" sangrienta y destruir todo vestigio institucional de nacionalismo pro-desarrollo que queda en el país, incluyendo el derrocamiento del gobierno de Peña Nieto. Tal y como los banqueros internacionales han sabido y hecho claro por décadas, el PRI de López Portillo, al cual pertenece Peña Nieto, es el principal vehículo para el nacionalismo en el México moderno, aunque también encuentre expresión en otros partidos y grupos políticos.

En un artículo del 13 de noviembre titulado "El 'Nuevo México' estalla en llamas", el Financial Times evocó la imagen de una nueva revuelta tipo 1968 contra el gobierno mexicano, recordando que "la policía asesinó alrededor de 300 manifestantes en 1968". El artículo entonces planteó su amenaza de muerte a México: "Va a haber otro '68. Se siente como entonces. La gente está harta", palabras que el Financial Times puso en boca de un supuesto "Juan López, taxista".

 

El Financial Times sabe de lo que habla. Investigaciones posteriores han demostrado que la ola de violencia de 1968 que sacudió a México desde la raíz, fue desencadenada por una "tercera fuerza" de francotiradores profesionales ubicados en las azoteas de la Plaza Tlatelolco, quienes dispararon y asesinaron a estudiantes manifestantes y también a militares mexicanos, a fin de desatar caos.

 

El artículo del Financial Times añadió que las actuales protestas sobre la desaparición y el probable asesinato de 43 estudiantes del magisterio en el estado de Guerrero el 26 de septiembre, "volcó a México en un polvorín de protestas volátiles y cada vez más violentas". Amenazan con que "el legado de Peña Nieto se construirá sobre lo que haga en las próximas 4 a 6 semanas", y eso incluye una reestructuración de su gabinete y "combatir la corrupción".

 

Una semana antes, el Economist ya había especificado que las cabezas tenían que rodar, demandando al Presidente que reemplace a su Secretario de Gobernación de confianza, Miguel Ángel Osorio Chong, con el pelele que ellos prefieren, Manlio Fabio Beltrones, ex gobernador de Sonora: "Aunque no está en la naturaleza del Presidente salirse de su camarilla, su gobierno se elevaría con una figura más sustancial como Secretario de Gobernación, con la libertad de actuar. El candidato obvio es Manlio Fabio Beltrones, el líder del PRI en el Congreso".

Al interior del país, líderes políticos oportunistas (y peor), tales como el senador panista Javier Corral Jurado, demandaron que el Presidente no viajara a China, y que se quedara en casa para más bien lidiar con los problemas internos, como también lo hicieron senadores de la oposición del PRD y PT. El ex candidato presidencial y líder del partido Morena, Andrés Manuel López Obrador, también demandó que Peña Nieto no viajara, y ha ido más lejos al llamar a que el gobierno sea depuesto porque se requiere un "cambio de régimen".

¿"Cambio de régimen"?

Cómo funciona una revolución de color

Las "revoluciones de color" son una forma de cambio de régimen ilegal, llevado a cabo bajo la cubierta protectora de supuestas protestas masivas. Los gobiernos de Rusia y de China, víctimas de tales intentos de "revoluciones de color" movidas a control remoto desde los Estados Unidos y Gran Bretaña, han denunciado explícitamente tales operaciones como una forma de guerra, llevada a cabo por otros medios.

Para que el imperio británico lleve a cabo una "revolución de color" exitosa —ya sea en México, en Ucrania, o la Primavera Árabe— ni siquiera necesitan que la mayoría de aquéllos que participan estén a favor de la desestabilización jacobina en la que están participando. De hecho, por lo general están neciamente ciegos respecto a quiénes los están manipulando y moviendo, y para qué fines estratégicos.

Por lo general, alrededor del 95% de los involucrados son manifestantes bien intencionados, pero románticos, que protestan contra problemas económicos y políticos muy reales que los rodean. Son la carne de cañón ingenua de los planes sangrientos del imperio británico.

Otro pequeño porcentaje, quizás el 4%, son organizadores profesionales pagados por ONGs e instituciones internacionales, tales como la notoria Fundación Nacional para la Democracia (NED, o Proyecto Democracia), quienes cuentan con el financiamiento y el acceso a los medios para conducir la dirección política de la operación completa. En 1998-1999 la NED gastó millones de dólares para financiar la "revuelta popular" que llevó a la victoria de Vicente Fox del PAN en las elecciones presidenciales del 2000. Tal y como nuestro movimiento reveló en ese tiempo, la política declarada de la NED era que la "democracia" no existiría en México hasta que el PRI perdiera la elección presidencial. Su objetivo declarado era eliminar totalmente al PRI, como una fuerza institucional a favor de la soberanía y el desarrollo.

Pero para consternación de Wall Street y la City de Londres, no fueron capaces de finiquitar el problema durante la última década, y la misma NED y muchas de las mismas ONGs ahora se despliegan para dar el golpe de gracia. Solo hay que ver el papel de la "Alianza Cívica" de Sergio Aguayo o la "Campaña Global por la Libertad de Expresión A19, A.C." Ve al sitio web de la misma NED para ver cuánto dinero han gastado en México a través de los años y quién lo recibió (www.ned.org).

Los mexicanos deben despertar. Las mismas fuerzas internacionales que en el 2000 llevaron al "derechista" PAN al poder con Vicente Fox y Felipe Calderón, son los mismos que ahora están dirigiendo las manifestaciones "izquierdistas" llamando a "un cambio de régimen" contra el gobierno de Peña Nieto.

El minúsculo 1% restante de la "revolución de color" consiste en provocadores profesionales y anarquistas que están desplegados para hacer estallar la violencia de ambos lados y desatar caos e ingobernabilidad. Ese fue el papel asignado a la "tercera fuerza" de francotiradores en Tlatelolco en 1968. Es el papel que hoy cumplen los pequeños grupos de tropas de choque entrenadas y encapuchadas, quienes lanzan bombas molotov, incendian carros de la policía y eventualmente tratarán de asesinar policías y soldados, y/o manifestantes inocentes, durante las protestas.

Pero lo que está en juego hoy es mucho más grande que en 1968, tanto para México como para el mundo. El sistema transatlántico del imperio británico está en su lecho de muerte y está tratando de imponer su política de austeridad fascista, legalización de las drogas, despoblación y guerras sangrientas en el planeta entero. Los BRICS y las naciones aliadas han emergido en el curso de 2014 y construyen una alternativa viable a esta locura, y hoy representan a más de la mitad de la humanidad. Han extendido una invitación al resto del planeta a unirse a ellas.

México debe aceptar esa oferta. Hay que defender al gobierno de Peña Nieto de la "revolución de color", y presionarlo para que se una con los BRICS. Las instituciones y los líderes políticos de la nación necesitan reconocer finalmente que el pragmatismo y las concesiones hechas a los banqueros internacionales solo llevarán a la desaparición de la nación. Y los mexicanos que hoy en día son usados como carne de cañón por las operaciones de los banqueros, también necesitan despertar y unirse a la campaña del MOCILA para que México se una a los BRICS.

No seas una oveja llevada al matadero en el "Maidan" de México.