Pueblo griego enfrenta a UE, ... Syriza retrocede. (09 Jul 2015)
Análisis de la situación europea y Grecia
(09 Julio 2015)
Dos artículos de elterritoriodellince que enfocan la situación actual en Europa que con el referendo griego ha entrado en un nuevo ciclo en el auge actual del movimiento revolucionario mundial.
"Syriza ... Busca a toda costa un acuerdo (con la troica), como sea, ... Si no lo consigue la rebelión por la izquierda está asegurada... El momento es bueno. La mafia europea no sabe a qué atenerse. Busca alternativas que no hay y mucha gente está viendo ahora que la emperatriz, (Merkel)... , está desnuda. Alemania es quien más tiene que perder con la salida de Grecia del euro y sabe que su popularidad está bajando y bajando en Alemania porque Alemania se presenta como el único garante de la deuda soberana de la zona euro y tras Grecia ya hay otros países en la lista..."
"... la troika, y Alemania, tienen que solucionar ya el tema griego porque el vaso se está desbordando y el siguiente va a ser Portugal. Pues bien, en Portugal ya se ha hecho el primer movimiento: el Partido Comunista Portugués, que hegemoniza la Coalición Democrática Unitaria (CDU) que tan buenos resultados alcanzó en las últimas elecciones, ha pedido públicamente un referéndum para la salida del euro y para la nacionalización de la banca."
Aquí los artículos.
-o-
martes, 7 de julio de 2015La ciaboga del barco y la emperatriz desnudaSe ganó la batalla del referéndum, pero Syriza no quiere continuar la guerra. Nunca lo ha querido, por lo que corresponde a la población griega el dar este paso. Por lo que se ve, ya comienzan a expresarse de forma abierta cada vez mayores voces en favor de una salida del euro. Leyendo los medios de propaganda griegos, antes llamados de comunicación -lo que Varoufakis llamó el día de su dimisión como ministro "medios tóxicos"- comienza a extenderse la idea de que en Grecia deben coexistir dos monedas, el euro y el dracma.
Syriza es consciente de ello. Sabe que la movilización popular fue grande, pero no tanta como para entusiasmar porque el nivel de participación fue muy similar al de las elecciones de enero y si bien el KKE optó por el voto nulo y Antarsya por el voto "no" tanto estos partidos como sectores de Syriza y de quienes no votaron apuestan cada vez con mayor claridad por una salida del euro, cuando no también de la UE.
Syriza sabe que este movimiento lo tiene que parar como sea. Por eso e
l barco de Syriza ha hecho la maniobra de ciaboga que os anuncié y ha vuelto al punto de partida anterior al referéndum. Ahí estamos de nuevo. Syriza se ha rodeado de derechistas -el acuerdo alcanzado con Nueva Democracia, el Pasok y Potami, es decir, todos los que abogaron por el "sí"- y con ello desbarata la rebelión de la derecha tradicional que había comenzado a fraguarse y que iba a convertirse en el caballo de Troya de "las instituciones", antes llamadas troika (CE, BCE y FMI) para desestabilizar al gobierno. O sea, que lo que hay, de facto, ahora mismo en Grecia es un gobierno de "unidad nacional". Es decir, estamos como hace 70 años, cuando
Aris Velujiotis y su gente se negaron a desarmarse en aras del gobierno de "unidad nacional". Así, a partir de ahora, Syriza, despreocupada por su flanco derecho, sólo tiene que preocuparse por el izquierdo, que es el que le preocupa.
Vamos a ver estos días muchos movimientos en ese sentido. El primero, Syriza recurriendo a las disposiciones de urgencia del Tratado de Lisboa que prohíbe al Banco Central Europeo cortar las entregas en efectivo a un país. Por eso ha ampliado dos días, hasta mañana, la prohibición de que se puedan sacar más de 60 euros al día por persona. El segundo, amenazando con que si se produce -de ahí que esta semana sea crucial, y por eso el BCE se ha apresurado a cooperar, aunque a su manera, apretando aún más a Grecia, pero sin cortar las entregas de dinero- Grecia confiscará el Banco Central griego e imprimirá euros por sí misma al menos billetes de 20 euros. Eso provocará una caída del euro, que ahora está casi igual que el dólar.
Syriza esá ahora mismo en amenazar y no dar. Busca a toda costa un acuerdo, como sea, con alguna concesión de cara a la galería y esa concesión será una quita, así sea simbólica, de la deuda. Si no lo consigue la rebelión por la izquierda está asegurada.
El momento es bueno. La mafia europea no sabe a qué atenerse. Busca alternativas que no hay y mucha gente está viendo ahora que la emperatriz, o sea, Ángela Merkel, está desnuda. Alemania es quien más tiene que perder con la salida de Grecia del euro y sabe que su popularidad está bajando y bajando en Alemania porque Alemania se presenta como el único garante de la deuda soberana de la zona euro y tras Grecia ya hay otros países en la lista, como Portugal. Mirad este gráfico de hoy.
Mientras que los bonos españoles e italianos a dos años parece que se mantienen, los de Grecia y Portugal se disparan hacia arriba sin control. A medida que no haya arreglo de la cuestión griega, el bono portugués seguirá subiendo, y subiendo, por lo que la respuesta popular va a ser imparable.
Portugal no es España, ni Italia. Tiene una población mucho más combativa que estos dos países y una izquierda que crece y tiene una importante cuota de poder político. Además, y desde hace tiempo, aboga de forma clara por salir del euro.
Merkel está abocada a aceptar el documento del FMI de una quita de la deuda griega. Además, está presionada por EEUU -que fue quien abogó por que se publicase el documento en cuestión del FMI tres días antes del referéndum, lo que favoreció al "no"- para que Grecia no se eche en manos de Rusia. Lo explico: Rusia ha dicho públicamente que Grecia podría recibir ayuda financiera de los BRICS, la iglesia ortodoxa griega es hermana de la rusa -y, además, pidió el voto "no"- y Rusia tiene interés en que el gasoducto que está construyendo con Turquía llegue hasta Grecia para que, desde allí, el gas vaya al resto de Europa eludiendo a Ucrania...
Merkel se ha creído, y así se la ha tratado, una emperatriz. Pero ahora la gente está descubriendo que está desnuda. Como en el cuento. Es incapaz de parar a los nazis en Ucrania. es servil con las presiones de EEUU -como las sanciones contra Rusia- y está utilizando al BCE para asfixiar a Grecia.
Es curioso ver hoy los medios de propaganda, antes llamados de comunicación, occidentales criticando a la emperatriz alemana. En Gran Bretaña -y llevan el agua a su molino, porque también plantean allí un referéndum sobre la UE, aunque diferente a los griegos- dicen que está "sobrevalorada". En EEUU dicen que "gobierna a golpe de encuestas". En Alemania dicen que "su liderazgo es vacilante" (lógicamente, porque quieren estrangular aún más a los griegos) y que al haber dejado tanto tiempo a Syriza "se puede ver abocada a enfrentar una mayor radicalización de Grecia".
Este tipo de expresiones son muy raras e indican que algo está pasando. Puede que me equivoque, pero tal vez por eso Syriza y Merkel están más cerca de lo que suponemos.
El LincePublicado por
Lynx Pardinus en
10:45
---
jueves, 9 de julio de 2015El primer movimientoMientras la estela del barco de Syriza sigue dejando bien claro que su rumbo está muy lejos de cualquier historia mínimamente emancipatoria, mal que les pese a los progres, hay otros que bogan en sentido contrario.
Os dije que Portugal tiene tradición combativa, lo que no se puede decir del Estado español (España para los de otras latitudes) en la historia reciente. Si dejamos al margen la valiente lucha en defensa de la II República y en el franquismo, en el Estado español hay bastante conformismo. Portugal es otra cosa. En los últimos cinco o seis años ha habido más movilizaciones en Portugal que en el Estado español y, después de Grecia, ha sido el lugar donde más resistencia han tenido las medidas económicas impuestas por la troika, ahora llamada púdicamente "las instituciones".
Os dije que la troika, y Alemania, tienen que solucionar ya el tema griego porque el vaso se está desbordando y el siguiente va a ser Portugal. Pues bien, en Portugal ya se ha hecho el primer movimiento:
el Partido Comunista Portugués, que hegemoniza la Coalición Democrática Unitaria (CDU) que tan buenos resultados alcanzó en las últimas elecciones, ha pedido públicamente un referéndum para la salida del euro y para la nacionalización de la banca. El lenguaje con el que se pide no puede ser más claro: "Si hay una lección del proceso de Grecia, con todas sus contradicciones y ambigüedades, es que hay que estudiar, y preparar al país, para la salida del euro y el colocar este evidente problema [el euro] como una necesidad real. No considerarlo es irresponsable. Portugal tiene que tener soberanía presupuestaria, tipo de cambio y política monetaria. No podemos seguir siendo un país encadenado a las actitudes discrecionales de Bruselas y Berlín, ni ser rehenes de los chantajes del BCE o el Eurogrupo".
O sea, un lenguaje que está en las antípodas del de Syriza o el de Podemos, como veis.
En Portugal habrá elecciones en octubre de este año, por lo que este movimiento marca el terreno de forma muy clara y obliga al resto de partidos, de la derecha y de la otra derecha, a reforzar el discurso euro-fanático. Entramos en unos meses apasionantes.
Mientras, Syriza sigue con su estrategia de amagar y no dar. Para contentar a su gente, horrorizada por
la propuesta que acaban de presentar -que es más de lo mismo, igualita a la que presentaron antes del referéndum- el ministro de Energía ha vuelto a amenazar a la emperatriz Merkel con la espada de Damocles rusa. Barajando la posibilidad de una salida del euro, remota, remotísima, este flamante ministro ha dicho que van a "relanzar la política independiente" de Grecia con el acuerdo de tránsito de gas con Rusia y ha recordado que el 18 de junio se firmó en San Petersburgo un memorando de entendimiento para añadir la parte griega al oleoducto que se está construyendo con Turquía. Es un memorando modesto, de unos 2.000 millones de dólares, pero que en la situación griega es algo más que agarrarse a un salvavidas.
Grecia quiere que el oleoducto no tenga nombre turco por su territorio, sino que se denomine Gasoducto del Sur, dice que puede estar operativo en el 2018 y que con él se crearán 20.000 puestos de trabajo.
Hay que mencionar que este hombre, Panagiotis Lafazanis, pertenece al ala más izquierdista de Syriza y que tal vez haya dicho ésto para dejar clara la postura de su sector, para que Tsipras "no malgaste" el voto no del pasado referéndum porque "los griegos dijimos no, no un sí humillante".
Desde luego, no es eso lo que está pasando ahora mismo. Syriza se humilla y humilla, aunque aún queda toda esta semana para saber si definitivamente se rinde sin siquiera una contrapartida simbólica.
El LincePublicado por
Lynx Pardinus en
10:17
-o-
Enlace:
Sudáfrica ha decidido dejar la renovación automática de los acuerdos de inversión que firmó a principios del período post-apartheid, y ha anunciado que algunos serán terminados. Ecuador y Venezuela ya han terminado el suyo. India dice que va a firmar un acuerdo de inversión con los EE.UU. sólo si se cambia el mecanismo de solución de controversias. Por su parte, Brasil nunca ha tenido uno en absoluto.
Hay una buena razón para la resistencia. Incluso en los EE.UU., los sindicatos de trabajadores y del medio ambiente, la salud, el desarrollo y otras organizaciones no gubernamentales se han opuesto a los acuerdos que los EE.UU. está proponiendo.
Los acuerdos podrían inhibir significativamente la capacidad de los gobiernos de los países para proteger su medio ambiente de la minería y otras empresas; sus ciudadanos de las empresas tabacaleras que purvey a sabiendas un producto que causa la muerte y la enfermedad; y sus economías de los productos financieros ruinosas que han jugado un papel tan importante en la crisis financiera mundial de 2008. Restringen gobiernos incluso de colocar controles temporales de la clase de los flujos de capital desestabilizadores a corto plazo que tan a menudo han causado estragos en los mercados financieros y alimentado las crisis en los países en desarrollo. De hecho, los acuerdos se han utilizado para cuestionar las acciones del gobierno que van desde la reestructuración de la deuda a la acción afirmativa.
Por otra parte, si las garantías constitucionales no son suficientes para convencer a los inversores de compromiso de Sudáfrica con la protección de los derechos de propiedad, los extranjeros pueden siempre valen de seguros expropiación proporcionada por la Agencia de Garantía de Inversiones Multilaterales (una división del Banco Mundial) o numerosas organizaciones nacionales proporcionar dicho seguro . (Los estadounidenses, por ejemplo, puede comprar un seguro de la Corporación de Inversiones Privadas en el Extranjero .)
Pero los que apoyan los acuerdos de inversión no están realmente preocupados por la protección de los derechos de propiedad, de todos modos. El verdadero objetivo es restringir la capacidad de los gobiernos para regular y corporaciones de impuestos - que es, a restringir su capacidad de imponer responsabilidades, no sólo defender los derechos. Las empresas están tratando de alcanzar a hurtadillas - a través de los acuerdos comerciales negociados en secreto - lo que no pudieron lograr en un proceso político abierto.
Incluso la idea de que se trata de proteger a las empresas extranjeras es un ardid: empresas con sede en el país A puede establecer una filial en el país B para demandar del gobierno del país de A. Los tribunales norteamericanos, por ejemplo, han declarado sistemáticamente que las empresas no tienen que ser compensados por la pérdida de beneficios de un cambio en la normativa (la llamada toma de reglamentación); pero, en el marco del acuerdo de inversión típico, una empresa extranjera (o una empresa estadounidense, que opera a través de una filial extranjera) pueden exigir una indemnización!
Peor aún, los acuerdos de inversión permiten a las empresas a demandar al gobierno sobre los cambios perfectamente sensatas y justo reguladoras - cuando, por ejemplo, los beneficios de una empresa de cigarrillos se redujeron por un reglamento que restringe el uso de tabaco. En Sudáfrica, una empresa podría demandar si se considera que su balance final podría por perjudicada por programas diseñados para abordar el legado de racismo oficial.
Existe la presunción de larga data de la "inmunidad soberana": los estados pueden ser demandados solamente bajo circunstancias limitadas. Pero los acuerdos de inversión como aquellos respaldados por la demanda de Estados Unidos de que los países en desarrollo renuncian a esta presunción y permiten la adjudicación de trajes de acuerdo con los procedimientos que se encuentran muy por debajo de los esperados en las democracias del siglo 21. Tales procedimientos han demostrado ser arbitraria y caprichosa, y no hay forma sistémica de conciliar resoluciones incompatibles emitidos por diferentes paneles. Mientras que los defensores argumentan que los tratados de inversión reducen la incertidumbre, las ambigüedades e interpretaciones contradictorias de estas disposiciones los acuerdos han aumentado la incertidumbre.
Los países que han firmado este tipo de acuerdos de inversión han pagado un alto precio. Varios han sido objeto de enormes trajes - y enormes pagos. Incluso ha habido demandas que los países honren los contratos firmados por los gobiernos no democráticos y corruptos anteriores, aun cuando el Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones multilaterales han recomendado que se derogó el contrato.
Aun cuando los gobiernos de países en desarrollo ganan los palos (que han proliferado enormemente en los últimos 15 años), los costos de los litigios son enormes. El efecto (la intención) es para enfriar los esfuerzos legítimos para proteger y promover los intereses de los ciudadanos 'los gobiernos por la imposición de regulaciones, impuestos, y otras responsabilidades en las empresas.
Por otra parte, los países en desarrollo que eran lo suficientemente tonto como para firmar este tipo de acuerdos, la evidencia es que los beneficios, si los hay, han sido escasos. En opinión de Sudáfrica, se constató que no había recibido importantes inversiones de los países con los que ha firmado acuerdos, pero había recibido importantes inversiones de aquellos con los que no lo había hecho.
No es ninguna sorpresa que África del Sur, después de una cuidadosa revisión de los tratados de inversión, ha decidido que, por lo menos, deben ser renegociados. Si lo hace, no es anti-inversión; es favorable al desarrollo. Y es esencial si el gobierno de Sudáfrica es de aplicar políticas que sirvan mejor a la economía y los ciudadanos del país.
En efecto, mediante la aclaración a través de la legislación nacional la protección ofrecida a los inversores, Sudáfrica demuestra una vez más - como lo ha hecho en varias ocasiones desde la aprobación de la nueva Constitución en 1996 - su compromiso con el Estado de Derecho. Se trata de los acuerdos de inversión propios que la mayoría amenazan seriamente la toma de decisiones democrática.
Sudáfrica debería ser felicitado. Otros países, se espera, sigan el ejemplo.
• Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de Economía, es profesor de la Universidad de Columbia.