jueves, febrero 19, 2015

DEBALTSEVO


RSS  Subscribe:  RSS feed


Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

El final de la batalla por Debaltsevo. Análisis militar y político / Coronel Cassad

Posted on 2015/02/19

Y finalmente la bolsa de Debaltsevo cayó. La milicia alzó su bandera en la ciudad liberada, los civiles salían de sus refugios y empezaban a ser evacuados, las últimas tropas ucranianas se rendían o merced a los acuerdos del alto el fuego se retiraban en derrota, dejando atrás todo su material. En este artículo, los analistas de Coronel Cassad ofrecen una valoración de la situación militar y política tras la batalla de la Bolsa de Debaltsevo con la que coincidimos básicamente.

El final de la batalla por Debaltsevo. Análisis militar y político / Coronel Cassad



La bolsa de Debalchevo el 25 de enero. Popesnaya no ha sido tomada del todo y seguían los combates. La pinza no se había cerrado el día 28 todavía.

Fuente. Coronel Cassad. Traduccion. Nahia Sanzo en slavyangrad.es

El aspecto militar

El 19 de febrero quedó perfectamente claro que el grupo de fuerzas ucranianas en Svetlodarsk, incluso a pesar de haber recibido refuerzos desde Artyomovsk y de haber conseguido mantener el control del cuello de botella en que se había convertido esa zona, no podría solucionar los problemas a los que se enfrentaba el comando ucraniano a la hora de desbloquear la carretera M-103 o tratar de capturar algunas localidades y Colinas estratégicas.

Pese a las pérdidas sufridas en este intento, la junta no logró establecer una línea de suministro de sus tropas cercadas, por lo que a pesar de los numerosos intentos de desbloquear el grupo cercado, comenzó el inevitable proceso de degradación de la organización de la defensa dentro de la propia bolsa de Debaltsevo. La falta de munición para el armamento pesado, la falta de combustible y la baja moral de las tropas han hecho posible que las tropas de las milicias logren finalmente barrer Chernukhino y capturar gran parte de Debaltsevo, donde ayer se izó la primera bandera de Novorrusia (el detalle de que no fuera una bandera de la RPD o de la RPL sino la de Novorrusia es un símbolo importante de lo que pronto puede ser una federación o confederación de Repúblicas Populares). El trabajo de limpiar los focos de resistencia y acabar con los grupos aislados de fuerzas ucranianas continúa.


 
La niebla cubre el frente de Debaltsevo en los primeros días de febrero.
 

La captura de la estación de ferrocarril Debaltsevo-Sortirovochnaya (en el este de la ciudad) ya había creado las condiciones para la captura de Debaltsevo, ya que aseguraba el acceso a la ciudad de grupos de asalto y de sabotaje hacia la zona urbana del sur y sureste. Al mismo tiempo, el descenso de la capacidad defensiva militar de la junta redujo drásticamente la capacidad de resistencia de este grupo, lo que llevó al abandono de sus posiciones hacia el sur-suroeste de la ciudad (por ejemplo hacia el bastión de Olhovatka) y a la retirada de otras unidades hacia el interior de Debaltsevo, donde estaban más cerca de una vía de salida.

El problema de la junta radica en su incapacidad para organizar una evacuación completa de sus tropas sitiadas. Incluso los intentos de fuga a través de carreteras secundarias acabaron con pérdidas significativas, así que a pesar de los comunicados triunfalistas de que gran parte de las fuerzas logró salir, una gran masa del grupo cercado (entre 2500 y 3000 soldados) sigue atrapado en la caldera.

La junta ya ha llegado a una serie de conclusiones organizativas: el comando de las fuerzas ATO, Popko, ha sido apartado de sus funciones y reemplazado con el anteriormente purgado Vorobyov, conocido por sus recientes intentos de postularse como repuesto para el jefe del Estado Mayor Muzhenko además de por sus errores en Ilovaysk. Mientras Poroshenko trata de tapar estos detalles, Vorobyov se ve obligado a lidiar con la herencia recibida de sus predecesores. La batalla de las últimas semanas ha dejado clara la baja calidad del trabajo realizado por el comando de las Fuerzas Armadas de Ucrania, por lo que es complicado que la situación empeore para ellos. Solo se verá si estos cambios en el comando militar han supuesto un cambio positivo tras la posible campaña de primavera. Puede incluso que Vorobyov no llegue a esa campaña, ya que sus numerosos enemigos entre las altas esferas políticas y militares siguen al acecho.

Los catastróficos errores del Estado Mayor y del comando militar local fueron la gota que colmó el vaso y provocó el colapso. El Estado Mayor no aportó la defensa requerida para Logvinovo, necesidad que debió ser fácilmente reconocible cuando la junta se vio sorprendida por el ataque y captura de Uglegorsk. La defensa de Logvinovo y de las colinas adyacentes podría haberse organizado usando fuerzas en estos momentos dentro de la bolsa de Debaltsevo o con refuerzos llegados desde Svetlodarsk o Artyomovsk a esta zona en peligro. Este fallo de cálculo resultó catastrófico para la junta, que al día siguiente de la pérdida de Logvinovo y de la interceptación de sus comunicaciones en Debaltsevo se vio obligada a destinar, en su intento por recapturar la localidad, a un número muy superior de sus fuerzas del que habría necesitado de haber organizado la defensa a su debido tiempo. Tras la pérdida de Uglegorsk y la entrada en Kalinovka, el siguiente paso era obvio incluso para cualquier aficionado, pero el comando de las fuerzas ucranianas se mantuvo criminalmente pasivo, o negligente, lo que llevó a la pérdida de un número significativo de personal y material.

En este punto, la cuestión militar de Debaltsevo ha quedado resuelta, así que únicamente queda ver cuánto tiempo se alarga la agonía y cuáles serán las pérdidas reales de la junta (caídos en la batalla, heridos y prisioneros de guerra), así como el cálculo de las pérdidas materiales. Ya no es posible para la junta evitar esas pérdidas, ya que la ofensiva de enero de las fuerzas de la milicia ha logrado sus objetivos, aunque haya sido a costa de un gran esfuerzo.

Se ha conseguido el objetivo: el grupo de la junta de Debaltsevo está siendo derrotado. Al margen de cuántos soldados de la junta puedan escapar del cerco, la milicia ha capturado el nudo de transportes más importante de la zona, lo que va a facilitar la logística, y ha derrotado a un gran grupo del enemigo, lo que supone un gran éxito operativo para la milicia.

El factor político

El intento por salvar todo lo posible comenzó en cuanto la junta comprendió que no había una vía militar para resolver la situación de Debaltsevo. Quienes lograron salir del cerco fueron inmediatamente convertidos en héroes, pese a que hasta hacía pocas horas habían sido parte de otro mito, que como el de los ciborgs del aeropuerto, se colapsó por su propio peso. El “Stalingrado ucraniano” acabó por convertirse en otra caldera, que una vez más supuso otro golpe para el comando militar y liderazgo político de la junta. El comando militar no ha conseguido equiparar su retórica militar con éxitos militares.

La derrota en la batalla del aeropuerto y en la batalla de Debaltsevo ha eliminado de un plumazo todos los éxitos de la junta en la defensa de la zona de Peski-Avdeevka y en el área de Bakhmutka, donde la ofensiva de la milicia ha fracasado. Es natural que la junta busque ahora una llamada a la paz y firme una tregua temporal patrocinada por Rusia y la Unión Europea. La junta necesita ahora un descanso temporal para poder dejar atrás la triste historia de Debaltsevo y estabilizar el frente en la zona de Svetlodarsk, tras lo que es previsible que se cumplan los acuerdos de Minsk y la acción militar se tome una pausa hasta, al menos, abril.

La junta pudo haber negociado la retirada de sus fuerzas de Debaltsevo durante las conversaciones de Minsk, presentando así la retirada como un sacrificio por el compromiso político, afirmando que Europa así lo exigía, y evitando la derrota militar. Kiev, empujado por Washington y por sus seguidores hacia la escalada de una guerra híbrida en Ucrania, se mostró terca en su postura sobre la cuestión de Debaltsevo, que quedó sin resolver en Minsk. Esto permitió a la milicia llevar la situación a su final más lógico, condenando a la junta a una derrota militar considerable.

Ahora el presidente Poroshenko está dispuesto a discutir la posibilidad de desplegar una fuerza de paz a lo largo de la zona de seguridad (lo que incluye el despliegue de fuerzas de paz a lo largo de la frontera entre Rusia y las Repúblicas Populares, algo inaceptable para la Federación Rusa), que debería asegurar de forma más efectiva la separación de las partes. El problema es que dada la falta de compromiso político a largo plazo, la fuerza de paz podría simplemente reforzar la existente línea del frente como la futura frontera. Esto no beneficia los intereses de Kiev o Estados Unidos, pero beneficia aún menos los intereses de la RPD y la RPL, pero la lógica europea de congelar el conflicto (que tiene cierto apoyo en Rusia, cuyo principal interés es reducir la intensidad del conflicto) hace posible esta forma radical de congelar el conflicto. Desde el punto de vista de la integridad territorial de Ucrania, la presencia de cascos azules implicaría el reconocimiento implícito de Kiev de su incapacidad de resolver el conflicto por sí mismo.

Sin la cuestión de Debaltsevo sobre la mesa, Poroshenko tratará de usar la tregua para rearmar a su ejército, así que pese a su insistencia pública en el proceso de paz, continuará presionando para que Estados Unidos y sus satélites envíen armas a Ucrania. El nuevo líder del Pentágono, al contrario que su predecesor, ha defendido abiertamente el suministro de ayuda militar a la junta y está directamente relacionado con los halcones republicanos, incluyendo al senador McCain.

Estados Unidos continúa convencido de que el alto el fuego no se mantendrá durante mucho tiempo y de que no habrá un compromiso político, por lo que continúa trabajando por extender su guerra híbrida contra Rusia. La principal labor de la junta es legalizar la ayuda militar extranjera e incluir en ella armamento moderno, incluyendo el armamento estadounidense. Mientras tanto, la junta tratará de evitar el colapso de su economía (el colapso social es prácticamente inevitable, ya que se evitará el colapso de la economía aplicando las salvajes exigencias del FMI), ya que el empeoramiento de la situación económica aumentará la tensión social. Las carteras vacías aclararán las ideas de los ucranianos con más facilidad que la llegada de féretros de Donbass.

La junta tratará de llegar al final de la tregua con un ejército reforzado. Otro problema será compensar las actuales pérdidas de material, algo que será especialmente complicado ya que la pérdida de material relativamente moderno será sustituida por vehículos antiguos restaurados y por otros deshechos de Europa del Este. Ucrania requerirá adquirir armas y material, reactivar la industria militar y los servicios de apoyo de la retaguardia para conseguir obtener la capacidad de conducir, a largo plazo, una guerra híbrida.

La junta tiene pocas posibilidades de obtener una victoria militar completa. Quienes no lo creyeron tras Ilovaysk habrán quedado convencidos durante estas operaciones de invierno, cuando todos los esfuerzos de ofensiva y contraofensiva han quedado en nada incluso a pesar de su superioridad numérica. A corto plazo, la junta se centrará en su densa estratégica, esperando que la presión militar, política y económica de Estados Unidos y sus satélites forzará al Kremlin a ceder en sus posiciones respecto a Ucrania. Dentro de esta lógica, Kiev violará inevitablemente el alto el fuego y la acción militar reanudará la guerra, un paso que tanto beneficia a Estados Unidos.

martes, febrero 17, 2015

LOS SUCESOS POST MINSK

martes, 17 de febrero de 2015

La palabra de la milicia


La milicia del Donbás prometió que respetaría la vida de los soldados y neonazis que están cercados en la zona de Debaltsevo (entre 5.000 y 6.000) si entregaban sus equipos militares y lo está cumpliendo. Un primer grupo de unos 40 se han rendido. El Batallón neonazi "Rus de Kiev" y la Brigada 128 del Ejército están a punto de desaparecer, entre las bajas y los prisioneros. En estos momentos el 90% de la ciudad de Debaltsevo está en manos de las milicias en lo que es otro golpe más a la moral de los neonazis. Hay que recordar que el pelele Poroshenko negó en las recientes conversaciones de Minks que hibiese cerco alguno a sus tropas. Es más que evidente que tanto Merkel como Hollande salieron en ayuda de Poroshenko cuando se materializó el cerco de Debaltsevo, que supone ni más ni menos que casi el 10% de todas las tropas que habían logrado juntar los neonazis de Kiev. La esperanza ahora es que la OSCE les ayude a salir indemnes del cerco, y ahí es donde se están produciendo los movimientos diplomáticos en estos momentos. Este es vídeo de la primera rendición de esos 40 soldados de otro Batallón, el “Kryvbás” en este caso.


Otra nueva localidad, Shirokino, está bajo control de las milicias. Aquí está otro vídeo de ello, junto con la simbología nazi que han encontrado.

 
 
 
 
 
 
 
 
http://youtu.be/TdkgqrUFwFE
Las noticias que están circulando, incluso en páginas ucranianas, es de que la junta neonazi de Kiev ha perdido 3.008 soldados, 3 aviones, un helicóptero, 209 tanques, 199 vehículos de todo tipo y 225 cañones. Como os dije aquí, va a necesitar un tiempo para reemplazar toda esta pérdida. De ahí la necesidad imperiosa que tenía de una tregua, se vista de acuerdo de paz o no, antes de lanzarse a la que pretende sea la ofensiva final que se prevé para el verano.

En los combates de hoy ha sido herido el primer ministro de Donetsk, Alexander Zajarchenko, aunque está fuera de peligro en el hospital. Zajarchenko visitaba Debaltsevo y ha sido herido en una pierna.

Antes de esta visita, había dicho dos cosas que hay que tener presentes: si los neonazis de Kiev incumplen en acuerdo, las milicias tomarán Jarkov. No es una amenaza sin más, puesto que ya existe un corredor guerrillero permanente que enlaza el Donbás con esta ciudad que es la más importante de toda la cuenca minera. Aquí se están incrementando los sabotajes y atentados. Ayer se voló una estación de tren en el distrito de Chuguyivske de Jarkov.

Al mismo tiempo, ha declarado que bajo ningún concepto van a aceptar la presencia de la OTAN en Ucrania y que el simple hecho de proponerlo supone que tanto Donetsk como Luganks romperán los contactos con Kiev y considerarán nulos los acuerdos de Minks.


El Lince

lunes, febrero 16, 2015

EL NUEVO ACUERDO DE MINSK

domingo, 15 de febrero de 2015

El nuevo acuerdo de Minsk en el Donbás: entre Escila y Caribdis (2)

No soy un genio, pero me mantengo en lo que dije en la primera entrega del análisis sobre el nuevo acuerdo de Minsk. Después del sobresalto inicial con que fue recibido por algunos, que no tienen en cuenta la situación del Donbás como, por ejemplo, la disparidad en armamento y disponibilidad de tropas sobre el terreno, ahora que se van asentando las cosas y las reflexiones se comienza a ver que el acuerdo es, objetivamente, favorable al Donbás. Se comienza ver que “las fuerzas del neoconservadurismo mundial no están a favor” del acuerdo, que es “altamente favorable a la parte rusa” o que “después de Minsk, Ucrania tiene todas sus obligaciones detalladas y sujetas a un calendario preciso”. Son cosas que publican los medios de la burguesía. ¿Por qué será? Pues porque hacen algo que no solemos hacer nosotros: tener en cuenta la geopolítica.

El nuevo acuerdo de Minsk sobre el Donbás es geopolítica en estado puro. Claro está que no se ha recogido así en el documento, pero cuando tres dirigentes políticos como Putin, Merkel y Hollande (Poroshenko no cuenta, es un pelele neonazi en manos de EEUU) dedican varios días a un acuerdo de este tipo es que se está poniendo en juego algo muy grande. La guerra, por ejemplo. 

Como os decía en la primera parte de este análisis, la UE –que ha obligado a firmar a los neonazis de Kiev- ha tenido que optar entre Escila y Caribdis. Os cuento brevemente la historia, que me vino a la mente ayudando a mi hija con sus estudios de griego. Según la mitología, Escila vivía en los acantilados y Caribdis era un peligroso remolino. Los marineros tenían que atravesar un pequeño estrecho que estaba flanqueado por esos dos peligros, pero tenían que optar por arrimarse a uno u otro para poder pasar, intentando que su elección fuese la del peligro menor dado que los dos peligros eran igualmente difíciles de superar. Es decir, que la UE ha obligado a los neonazis de Kiev a optar entre una mala paz y entre una guerra que estaban perdiendo con claridad pese a la abrumadora superioridad armamentística y de tropas con que contaban. 

Os comenté también que había fracasado el nuevo reclutamiento lanzado por los neonazis para la ofensiva final que pretendían llevar a cabo después del invierno, pero las presiones para responder a la recuperación por las milicias del aeropuerto de Donetsk llevó a que realizasen una ofensiva, limitada, que ha sido catastrófica como se está poniendo de manifiesto en Debaltsevo. A pesar de ello, la junta neonazi había logrado reunir casi 100.000 combatientes (50.000 del Ejército, 35.000 de la Guardia Nacional y 8.000 “voluntarios”, es decir, los batallones nazis como el “Azov” o “Donbás”, entre otros, además de los policías y fuerzas especiales del Ministerio del Interior). Frente a estos números, las milicias podían oponer unos 20.000 combatientes, suponiendo que en Donetsk haya los mismos que en Luganks puesto que se calcula que en el Ejército del Sur-Este de Luganks está compuesto por unos 9.000 combatientes. Esta es una de las razones por las que en las dos repúblicas se puso en marcha la movilización voluntaria y que sólo en el primer día de la misma supuso que se inscribieran 4.500 personas. La diferencia entre unos y otros, pese a estas cifras, es que los reclutas del Ejército combaten a la fuerza y sólo son de fiar los nazis, mientras que en el Donbás se combate por su tierra, por su cultura, contra el fascismo y tienen una motivación mucho mayor. Esta es una de las razones por las que EEUU está enviando asesores militares para formar y entrenar tanto al Ejército como a la Guardia Nacional.

No hay que perder de vista nunca que si las milicias han llegado hasta aquí es por su firmeza, capacidad de combate e ideas claras de lo que quieren, pero también por el armamento que ha llegado desde Rusia. Es el famoso “Voentorg”, que se podría traducir como flujo constante y que se ha mantenido, con algunos altibajos, durante todo este tiempo. Por ejemplo, durante el primer acuerdo de septiembre, el “Voentorg” fue casi suprimido totalmente y las milicias se vieron obligadas a recuperar todo el material abandonado por los neonazis para repararlo en la medida que pudieran. Pero esa situación duró exactamente 10 días, en cuando se constató que la junta de Kiev no iba a cumplir un acuerdo que, entonces sí, era totalmente favorable a sus intereses. Ahora se va a producir la misma situación, aunque no se va a dar el primer paso hasta constatar que los neonazis sí están haciendo sus deberes, es decir, cumplir el acuerdo. Para los pesimistas y críticos con el acuerdo les recuerdo, valga la cacofonía, el punto 9 del mismo en el que se dice que “de acuerdo con los representantes” de Luganks y Donetsk se gestionará el control de las fronteras y que, traducido, significa lisa y llanamente que las fronteras seguirán en sus manos siempre y cuando quieran. Por lo tanto, y como con el primer acuerdo, el “Voentorg” va a seguir abierto y que nadie dude que será así.

Esto deshace una de las críticas contra Putin. Ni ha dejado ni va a dejar solas a las milicias. Como tampoco es cierto que las controle del todo. Tanto Zajarchenko como Plotniski no van a hacer nada que moleste a Rusia, ni siquiera el tan idolatrado por algunos Strelkov, pero tanto uno como otro tienen que bregar con sectores de las milicias claramente anti-oligárquicos, como la Brigada “Pritzrak” en Luganks o el Batallón “Kalmius” en Donetsk que siempre han sido muy críticos con este tipo de acuerdos y con la falta de acción contra los oligarcas locales.

Y vamos con la geopolítica. El Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania ha dicho que lo logrado en Minks “no es lo que se llamaría un gran avance” (para los intereses europeos y de la junta de Kiev), “pero sí tuvo al menos el mérito de reducir la tensión”. ¿Alguien se ha fijado que dos horas después de la firma del acuerdo, dos horas, el FMI anunció un crédito a Ucrania de 17.500 millones de dólares? Sin una cierta tranquilidad este desembolso no se hubiese producido. Este dinero es imprescindible para sacar de la bancarrota al país y para, también, eliminar las tensiones sociales que se estaban produciendo, tímidas, pero significativas, en varias zonas de Ucrania. Y dado que se escalará durante 4 años, queda por ver si se renueva o no si la junta neonazi vuelve a las andadas e incumple lo acordado. Por eso os decía que los plazos que aparecen en el acuerdo, como que en un mes tienen que aprobarse determinadas leyes y demás, se cumplen o no y, lo más importante, el contenido de esas leyes, aunque eso le dará igual al FMI. Pero el FMI está controlado por EEUU, no por Alemania o Francia. Por eso este es otro factor a tener en cuenta. EEUU no tiene el menor interés en rebajar la tensión, pero la UE (y no toda, Gran Bretaña, Polonia y los países bálticos, por ejemplo, quieren a toda costa la guerra contra Rusia) no quiere que vaya a más. Diréis que se han aprobado más sanciones contra Rusia, pero son irrelevantes y sólo es una cuestión de cara a la galería.

Otro de los brazos de EEUU es la OTAN. En el acuerdo se recoge una reforma de la Constitución, que no se va a producir. ¿Alguien cree que la OTAN va a consentir que Ucrania sea neutral? Porque si el Donbás sigue formando parte de Ucrania, el Donbás nunca va a consentir la presencia de la OTAN después de lo acontecido. Aquí sí que Rusia va a presionar con fuerza al Donbás: nunca, jamás, acaso, ni va a aceptar la presencia de la OTAN en sus fronteras. Pero mientras esta situación se produce, tiene que actuar con prudencia, impulsando acuerdos por aquí e impidiendo su derrota militar por allá. Eso es el “Voentorg”.

Tanto Alemania como Francia, casi me atrevería a decir que es al revés, Francia y Alemania, son conscientes de ello y que una situación así va a arrastrar a sus países al desastre. Recomiendo que leáis la prensa burguesa francesa. Hace un año EEUU sancionó a un banco francés con 9.000 millones de euros por hacer negocios con Cuba y ahora resulta que EEUU y Cuba normalizan relaciones diplomáticas, aunque no se haya levantado el bloqueo. Con la crisis de Ucrania, Francia no puede vender un porta helicópteros a Rusia porque quedaría mal ante sus “socios”, pero las arcas francesas necesitan desesperadamente ese dinero. Hollande ya ha dicho que si los acuerdos se cumplen, ese barco, ya construido, será entregado a Rusia "en breve plazo". ¿Os tengo que recordar que Hollande ha declarado en público que apoya la autonomía e, incluso, la federalización de las repúblicas de Donetsk y Luganks? Merkel no va tan lejos, por supuesto, pero sabe que es un proceso irreversible.

En Donetsk, Luganks y Rusia (incluso en Ucrania, con mucha cautela para no ser considerados traidores) se está publicando que Poroshenko salió varias veces de la sala de negociaciones para hacer llamadas telefónicas a EEUU y al Estado Mayor de su Ejército para lograr el visto bueno a este acuerdo, que se le vio demudado, tembloroso y sudoroso. Eso quiere decir que no tuvo más remedio que plegarse a lo que tanto Rusia como Francia y Alemania planteaban. Hay quien dice que este no es el primer acuerdo que se discutió, sino un segundo porque Poroshenko dijo que el primero no se podía firmar tal cual estaba redactado. Eso indica que si se han bajado las posturas, tanto Alemania como Francia estaban dispuestas a obligar a Ucrania a ir mucho más allá.

Desde septiembre para acá la relación de algunso países de la UE, como Alemania y Francia, con la junta neonazi de Kiev ha cambiado desde el apoyo incondicional a una frustración apenas contenida. La UE necesita con urgencia una salida “digna” (para ella) de la situación y se encuentra, también, ante el dilema de Escila y Caribdis. Porque su Escila es Rusia y su Caribdis es EEUU.

Un último apunte. Los neonazis han roto todos y cada uno de los acuerdos que han firmado, desde el ya lejano acuerdo con Yanukovich sobre las elecciones hasta el primer acuerdo de septiembre, por lo que este segundo acuerdo tiene pocas posibilidades de que se cumpla. Pero ahora sus heridas son mucho más profundas que antes y va a tardar más tiempo en reponerse. El plazo para una nueva guerra es ahora el verano. Seis meses es ya un tiempo prudente para que algunas tropas entrenadas por EEUU se hayan formado, para que algunas armas se hayan repuesto, para volver a insistir en la idea de un nuevo reclutamiento… 

Pero en ese tiempo, también Donetsk y Luganks se van a fortalecer, las milicias se van a dotar de una estructura más centralizada, se irá camino de un verdadero Ejército (Luganks lleva ventaja en este sentido, con el Ejército del Sur-Este en marcha en el que la “Pritzrak” está al mando) y os recuerdo que están creándose tres brigadas mecanizadas, que van a permitir controlar más rápidamente mayores extensiones de territorio, y no van a tener problemas con las armas y municiones porque, en estos momentos, el “Voentorg” está a pleno rendimiento. Se van a fortalecer las estructuras políticas y se va a tener un control más fuerte de las zonas recién liberadas. Y está el pueblo, cada vez más motivado, cada vez más fortalecido. Como diría Machado, “golpe a golpe, verso a verso”.

Una prueba del estado de ánimo de la población del Donbás la tenéis en este vídeo. Es un mensaje claro a los neonazis y un llamamiento a las familias normales ucranianas para que rechacen la movilización. Aunque es lo suficientemente expresivo, es de agradecer que alguien lo pudiese traducir.
 
 
(Tomado del Blog: El Territorio del Lince)

martes, febrero 10, 2015

lunes, 9 de febrero de 2015

¡Tacháaaaan…!

1.- Estoy leyendo por ahí que China está increíblemente callada con el tema de Ucrania. Cierto, pero no tanto. Hay que ver mucho más allá de una situación concreta, y los chinos ya están apostando de forma clara por el ganador. Resulta que China acaba de ofrecer a la Unión Económica Euroasiática (Rusia, Bielorrusia, Armenia y Kazajstán; Kirguizistán entrará en la misma en mayo) establecer una Zona de Libre Comercio. Eso significa que los chinos han optado de forma clara por una de las partes en la tensa situación geopolítica que se vive estos días.


2.- Rusia va a abrir una base aérea en Chipre, así como va a tener abierta la utilización de los puertos marítimos en este país. Es muy probable que el acuerdo se cierre este 25 de febrero, cuando el presidente de Chipre visite Moscú. Os preguntaréis cuál es la relevancia. Pues si tenemos en cuenta que Chipre está a tiro de piedra de Siria, y que en Siria está la única base naval que Rusia tiene en el Mediterráneo, la de Tartus, a lo mejor os hacéis una idea de lo que representa: el refuerzo evidente de esta base y de sus intereses en la zona.

3.- Las milicias han anunciado que el primer día de movilización voluntaria que se ha puesto en marcha en Donetsk y Luganks se han alistado 4.500 personas. Bastantes de ellos provienen de Rusia, en donde se habían refugiado con sus familias en los comienzos de los combates. Ahora han decidido volver y tomar las armas. 

La junta neonazi de Kiev cada vez lo tiene más crudo, aunque recurra a técnicas nazis como éstas que veis en las fotos. ¿Qué clase de ambulancia es ésta, que tiene troneras para disparar y que tiene asientos en vez de camillas? 



Pero ni con estas tretas nazis puede evitar lo que está ocurriendo. Esta es la recuperación por las milicias de la localidad de Logvinova, la antesala de Debaltsevo, donde entre 5.000 y 6.000 soldados del ejército ucraniano y de los batallones nazis (y se dice que entre ellos unos 200 mercenarios de Polonia y de Lituania, al menos) están cercados en estos momentos. Aquí está el vídeo de la liberación de Logvinova.


El Lince
(Tomado del Territorio del Lince)

viernes, enero 30, 2015

VICTORIA DE LA NUEVA GENERACION


ACERCA DE LA DEROGADA LEY DENOMINADA DE “TRABAJO JUVENIL”

 

El Acuerdo Trans Pacífico (TPP) lo trafican en secreto.

 

En fechas 18 y 19 de noviembre dimos a conocer las protestas contra el Acuerdo Trans Pacífico (TPP por sus siglas en inglés) que pretende criminalizar a los agricultores de los países que estarán sometidos a esa legislación y entre ellos los agricultores peruanos. Este tratado va a contener todo lo negativo y mucho más del TLC con EE.UU., del que tanto se ufanaron Toledo y García, en él ya habían sanciones civiles y algunas penalidades como al uso de "semillas no certificadas", pero en el TPP de Humala y su socio Toledo, que entregará por ejemplo el monopolio de la "certificación y comercio internacional de semillas" a las transnacionales norteamericanas, se criminaliza directamente a los campesinos confiscándoles sus bienes, propiedades, cuentas y otras medidas del sistema.

La denominada ley de trabajo juvenil fue impuesta entre gallos y medianoche por el gobierno de humala logrando la votacion unanime de todas las bancadas

Conforme lo denunciamos el 19 de diciembre del 2014 el Acuerdo Trans Pacífico (TPP) lo trafican en secreto. La Ley del Trabajo Juvenil (anti joven) Ollanta Humala y sus secuaces lo han tramitado aplicando las directivas y cláusulas secretas del Acuerdo Transpacífico (TPP) ya que como algunas personas ya lo han indicado, ni siquiera han esperado el Dictamen del Ministerio de Trabajo, sino que ha sido elaborado en secreto por el Ministerio de Economía aplicando también en secreto las normas y directivas provenientes del TLC con los EE.UU. y el acuerdo Transpacífico que Humala se apresuró en suscribir inclusive en la última reunión de la APEC que se llevó a cabo en noviembre en China, haciendo rancho aparte, traicionando la buena fe de los anfitriones dueños de casa, en la que inclusive participó la Bachelet, con lo que se demuestra que todos los izquierdistas son los furgones de cola del capital financiero internacional.-

EL POTENTE RECHAZO DE LOS JOVENES  CONTRA ESTA LEY DEL TRABAJO JUVENIL

Ha correspondido a esta nueva generación de jóvenes trabajadores (cada generación se mide en 25 años) la realización y ejecución de una de las jornadas populares más heroicas que marcan época en la historia del Perú y del Mundo.- Recordemos que la caída del Muro de Berlin y el derrumbamiento del social imperialismo soviético fue la obra de los jóvenes de hace 25 años y marcaron generación y una época en la historia mundial (1989-1990).-

A los viejos representantes de las clases dominantes (ya sean de izquierda o de derecha) les ha extrañado y llamado la atención que los jóvenes de nuestra época, con sus movilizaciones masivas, se hayan traído abajo la ley anti joven, y no les haya quedado otra alternativa que derogarla de manera absoluta.-

Pero en lo que no se han percatado, que siendo su origen espurio de esta norma, a tal punto, que ningún representante del gobierno haya podido exponer y defender los fundamentos de la ley anti joven, ya se ha dicho y ha sido confirmado que para la aprobación de esta ley no hubo dictamen previo del Ministerio de Trabajo, la CONFIEP a quien supuestamente favorecía esta ley, tampoco dijo esta boca es mía, y ninguno de sus asesores legales ni abogados se atrevieron a defender en el debate que se estaba dando en los diferentes medios.- El único bonzo que se atrevió a dar la cara fue un oscuro viceministro de Trabajo, pero con su media lengua, no podía fundamentar ni exponer los alcances de esta malhadada ley, a tal punto, que los jóvenes que intervenían en los debates demostrando gran capacidad de razonamiento legal y de defensa de los derechos laborales se lucían convenciendo a la teleaudiencia, oyentes y lectores de los medios por los cuales se divulgaban estos debates.-

Los jóvenes y la población entera ha quedado convencida que los regímenes instaurados en el Perú sumisos al capital financiero internacional, persiguen cada vez con más encono el recorte de todos los derechos laborales y las libertades de los trabajadores, y en tal razón es que corresponde a los jóvenes y a la población mantener su organización para la defensa de estos derechos a fin de que no sean recortados por la defensa de la vida y un futuro digno de las nuevas generaciones, pero lo que hay que rescatar con la derogatoria de la ley anti joven es el hecho de que con la misma facilidad y rapidez con la que fue aprobada, con la misma rapidez fue derogada por los mismos sectores que inicialmente la aprobaron, sin ningún tipo de convicción.- ES UNA GRAN  VICTORIA DE NUESTRA JOVEN GENERACION QUE MARCA EPOCA.-

 

ALGO MAS SOBRE UCHURACCAY

ALGO MAS SOBRE UCHURACCAY


La primera y radical diferencia (Entre los senderistas, CVR y todos los izquierdistas turiferarios y velasquistas, entre ellos los apristas y acciopopulistas; y, el PUEBLO) consiste en que aquellos consideran al terrorismo como guerra interna, o guerra no convencional lo que no es cierto y no es tampoco una guerra de guerrillas, porque los grupos terroristas que campearon en el Perú en los años 80 y parte de los 90, nunca se enfrentaron al ejército regular de ningún modo, ya sea en guerra convencional o irregular ni como guerra de guerrillas, nunca hicieron frente a la fuerza armada.- La versión que ha manifestado el día de hoy el Ministro del Interior, también es similar cuando pretende explicar lo sucedido con la voladura de los tres helicópteros en la base de Kiteni señalando que es una guerra con el terrorismo, lo que revela una absoluta incomprensión del fenómeno terrorista. Lo que hicieron los grupos delincuenciales terroristas es aniquilar al pueblo indefenso, quemaban sus plantaciones, sus chacras, mataban su ganado, volaban torres de alta tensión, producían apagones casi a diario, de tal modo que hubieron pueblos enteros tanto en la sierra como en la selva que quedaban abandonados ya que sus pobladores se vieron obligados a huir a las ciudades, agravado por el hecho que los gobiernos de entonces tanto del Arq. Belaunde como de Alan García no desplegaban ninguna estrategia antiterrorista.- El que ha vivido en el Perú en esos años no es necesario que se le reseñe al detalle estos hechos, todos los peruanos lo sabemos y sobre todo lo hemos sufrido en carne propia.- Esas bandas han cometido delitos de lesa humanidad por que se enfrentaban a poblaciones indefensas y pretendieron liquidar a nuestras comunidades campesinas y nativas y destruir el Perú.- Fue difícil que las Naciones Unidas reconozcan este tipo de delito de lesa humanidad cometidas por los terroristas.-

De ahí surge la segunda diferencia radical: Se dice que “Los gobiernos que vinieron después también les ha tocado luchar contra el terrorismo porque este no se acaba de un día para otro”.- Eso también es falso de cabo a rabo y en sus dos extremos.-

Aunque parezca increíble, pero ninguno de los gobiernos que ha tenido el Perú desde que apareció el fenónemo terrorista en 1980 han combatido el terrorismo, con excepción del Gobierno de Fujimori.- Durante el Gobierno de Belaunde a las bandas terroristas se les denominó abigeos es decir, simplemente ladrones de ganado, razón por la que nunca se estructuró ninguna estrategia antiterrorista integral que actuara bajo un comando unificado dirigido por el Presidente de la República, y esta función de la defensa nacional se le encargó a las Fuerzas Policiales, en algunos casos y en otros, a las FF.AA., pero sin que haya una decisión política de combatir el terrorismo, sino muy por el contrario, de convivir con él.- Hay algunos acciopopulistas que alegan que dicha denominación de abigeos vienen todavía de su primer gobierno, pero esa denominación ha quedado intacta en su segundo gobierno, de tal manera que la tal alegación de disculpa no tiene ninguna justificación que los exculpe de su falta de lucha contra el terrorismo.-

El lector ya habrá podido darse cuenta que cuando se habla de terrorismo, estamos hablando por un lado, de una banda de delincuentes armados hasta los dientes y por el otro lado, la población totalmente desarmada e inerme incapaz de intentar siquiera un acto de defensa propia ante tales ataques.- No puede hablarse por lo tanto, de la existencia de una “guerra interna” o “conflicto armado”.-

En el año de 1983, no obstante, la población o mejor dicho la Comunidad Campesina de Uchuraccay, realizó el primer intento de RESISTENCIA POPULAR contra los terroristas, sin embargo, recibieron fuego cruzado tanto de las fuerzas armadas como de los terroristas, a tal punto que dicha comunidad desapareció hasta mucho tiempo después en que el Gobierno de Fujimori llevó a cabo la política de repoblamiento de los pueblos de nuestra serranía y de la selva.-

En aquella oportunidad al Poder Judicial le cupo similar función que está llevando a cabo contra el Ingeniero Fujimori, ya que persiguió y encarceló a los principales dirigentes y activistas de la Comunidad de Uchuraccay y varios de ellos murieron de enfermedades infecto contagiosas en las cárceles.- Pero los heroicos comuneros de Uchuraccay fueron los pioneros en la derrota del terrorismo, y cuando hablamos de derrota del terrorismo, estamos hablando en lo fundamental de esa derrota y nadie dice que sea una victoria total.- Los peruanos estamos agradecidos de la Heroicidad demostrada por nuestros Comuneros de Uchuraccay, así como estamos agradecidos del Gobierno de Fujimori que nos dio la paz y la alegría de vivir en libertad.-
UCHURACCAY: A 32 AÑOS DE SU RESISTENCIA ANTITERRORISTA
 


El 26 de enero de 2015 se cumplen 32 años de resistencia antiterrorista que inició la Comunidad de Uchuraccay, ubicada en las alturas de Huanta a 4,000.00 metros sobre el nivel del mar.-

Inexplicablemente, luego de los ataques senderistas a los puestos de Tambo y San José, el Gobierno de Fernando Belaunde (2do. Gobierno) ordena el repliegue policial, dejando abandonados a su suerte a las comunidades de las serranías ayacuchanas, lo que permite que los criminales de sendero se infiltren y comiencen a liquidar a nuestras comunidades campesinas y nativas y a la destrucción de lo que había quedado de su economía.-

Recordemos que fue durante el Gobierno de Juan Velasco Alvarado, que se inició la destrucción de los emporios agroindustriales y agrícolas, los mismos que luego de expropiados los entregaban a la burocracia intermediaria, que se encargó de liquidar extensas zonas productivas de nuestro territorio nacional y asimismo de destruir a las comunidades campesinas y nativas que se habían desarrollado y se dedicaban al cultivo y a la economía local.- El papel que le corresponde realizar a los criminales senderistas, luego de la caída de Juan Velasco y Francisco Morales, es terminar de liquidar los pocos avanzados centros de producción agrícolas y ganaderos que aún quedaban en nuestro territorio y al exterminio de las comunidades campesinas y nativas, a las que los cobardes cabecillas senderistas las denominan falsa y despectivamente “mesnadas”.-

Existe pues un nexo que une al Gobierno de Velasco Alvarado con los criminales de sendero y que conlleva a un solo fin: destruir lo poco que queda de economía y cultura comunales para entregarlo a los grupos financieros internacionales.- Pero este nexo no sólo fue apoyo lírico –sendero y toda la izquierda cataloga al gobierno velasquista como reformista y revolucionario-  sino que se tradujo en hechos concretos, por que como todos sabemos la burocracia velaquista los “cuadros” y grupos mercenarios encargados de movilizar el Sinamos y otros organismos fascistas, provenían principalmente de todos los grupos de izquierda, entre los que destacaban los grupos de vanguardia revolucionaria (vr) en los 60 y 70.- Posteriormente en los 80 el grupo sendero, recordemos como los “cuadros” más sanguinarios que provenían de esas filas, pero en general, toda la izquierda proveía de elementos que engrosaban a los terroristas de sendero, incluyendo a apristas y acciopopulistas (que se autodenominaban “izquierda responsable”) y sin olvidar tampoco que la ley de reforma agraria (de destrucción de la economía campesina y agraria) que aplicó Velasco, fue autoría de Acción Popular, cuyo gobierno no lo pudo ejecutar por falta de fascios.-

Esta afirmación y constatación nos explica el por qué el Gobierno de Belaunde en su segundo periodo, deja en el más completo abandono y a merced de las bandas asesinas de sendero, retirando todo apoyo militar y policial, no obstante que conforme era de conocimiento de todos, las zonas comunales de nuestras  serranías y selva así como de nuestra costa, eran zonas donde merodeaban los elementos senderistas, quienes ya para el mes de Enero del año 1983, habían asesinado a miles de campesinos y destruido sus cementeras y sementales.-

Entonces hay que concluir que el Gobierno de Belaunde como los gobiernos de Alan García (1er. Gobierno), en forma intencional desarmaron y replegaron a las fuerzas militares con el fin de dejar campo libre a las bandas de asesinos de sendero y del mrta, quienes como puede verse y comprobarse actuaron con la complicidad asesina de estos gobiernos, aunque estos se desgañiten gritando lo contrario.-

El valor histórico y patriótico que envuelven los hechos de la Comunidad de Uchuraccay realizados el 26 de Enero del 1983, estriba precisamente en que se trata del primer grito de resistencia y de salvación nacional que realizan los comuneros ayacuchanos en defensa de la vida, la seguridad y la integridad de sus personas, sus familias, sus tierras, sus cultivos, dirigido contra las bandas asesinas de sendero.- Recordemos que hasta dicha fecha, pocas comunidades o grupo de pobladores habían desarrollado semejante acción de resistencia, hecho este que los comuneros de Uchuraccay lo realizan desarmados, utilizando únicamente sus aperos de labranza, sus hondas, palos y piedras, enfrentándose en desigualdad de condiciones con los asesinos senderistas que estaban armados hasta los dientes, con armas modernas.-

La comisión Vargas Llosa emite un informe vergonzante que les imputa a los comuneros ser los autores de la violencia, igualmente el poder judicial persigue encarnizadamente a los comuneros por ser los “autores” de la violencia y ocultan y defienden a los asesinos de sendero.-

El poder judicial finalmente condena a los comuneros como si fueran responsables de la violencia terrorista y muchos de ellos mueren en prisión víctima de enfermedades, desarraigados, abandonados, perseguidos.-

Posteriormente, igual papel realiza la vergonzante comisión de la verdad cuyo informe es un cúmulo de mentiras imputando a los campesinos ser los autores de la violencia terrorista.- Igualmente esta vergonzante cvr llega a la conclusión que ha “existido una guerra interna”, lo cual resulta falso por cuanto las comunidades y rondas campesinas no tenían armas, ya que el terrorismo no es sino el ataque despiadado de bandas de asesinos, fuertemente armados, contra poblaciones de campesinos y nativos que no tenían armas, por lo tanto es una falsedad y no se  puede afirmar que haya “existido una guerra interna”.-

Los abogados defensores de la “parte civil” en el proceso de Uchuraccay, todos izquierdistas y conformantes en aquella época de los “abogados democráticos” se ufanaban en “demostrar” que en los hechos acaecidos el 26 de enero de 1983 en Uchuraccay habían intervenido los “paramilitares”, con el fin de lograr la máxima sanción contra los campesinos procesados, hecho que nunca lo pudieron probar.-

HONOR Y GLORIA para los comuneros DIONISIO MORALES PEREZ, MARIANO CCASANI GONZALES Y SIMEON AUCCATOMA QUISPE Y A TODOS LOS DEMAS COMUNEROS QUE SE INMOLARON PARA COMBATIR AL terrorismo de sendero luminoso y del mrta.-

HONOR Y GLORIA a las Rondas Campesinas que derrotaron a los terroristas de sendero luminoso y del mrta.-

 

lunes, enero 12, 2015

Voz de China: "Cacería de zorros" trunca sueños de funcionarios chinos corruptos.-

Actualizado a las 09/01/2015 - 16:14Palabras clave:BEIJING, 8 ene

(Xinhua) --... La campaña de seis meses "Cacería de zorros", que persigue a grandes estafadores que huyeron al extranjero, muestra que China está adoptando acciones enérgicas contra los funcionarios corruptos.

 Un total de 680 fugitivos sospechosos de delitos económicos han sido repatriados como resultado de la operación transnacional. De ellos, 117 habían estado prófugos durante más de una década. Uno había huido durante 22 años.


 La cacería halló a fugitivos en 69 países y regiones. La policía china colaboró con colegas de más de 90 países y regiones, y más de 70 equipos fueron enviados a ultramar.


 Sus esfuerzos frustraron los sueños vacíos de muchos funcionarios corruptos de que huir de China era equivalente a escapar del largo brazo de la ley china.


 De acuerdo con datos oficiales, unos 1.000 funcionarios se escabulleron cada año entre 2007 y 2012, y esto no incluye a los fugitivos sospechosos de otros delitos económicos.


 Los que todavía están ocultos en el extranjero podrían tener un respiro por la noticia de que la operación ha concluido oficialmente, aunque el fin de la "Cacería de zorros" no significa el fin de la persecución. Mientras los chicos malos sigan en fuga, la cacería continuará.


 La campaña misma no fue sólo un intento de presentar a esos enemigos ante la justicia, sino una clara advertencia para los funcionarios corruptos que tienen planes de huir de China. Para ambos grupos, el gobierno chino ha enviado un mensaje claro: puedes huir, pero no puedes ocultarte por siempre.


 Parte del respaldo para atrapar a estos fugitivos es una mayor cooperación internacional. Una red de aplicación de la ley contra la corrupción del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) se estableció en noviembre, con un fuerte liderazgo de China, y busca poner fin a los paraísos de los funcionarios corruptos.


 También en noviembre, el combate a la corrupción fue la tercera de cuatro propuestas presentadas por el presidente chino, Xi Jinping, en la Cumbre del G20 en Brisbane, Australia.


 En un caso reciente de cooperación entre Estados Unidos y China, Wang Guoqiang, ex jefe del Partido Comunista de China en la ciudad de Fengcheng de la provincia de Liaoning, noreste del país, regresó a China y se entregó a fines de diciembre. Wang, quien huyó de China en 2012, enfrenta sanciones disciplinarias y legales graves.


Es momento de que más fugitivos sigan a Wang a casa.

 

lunes, diciembre 22, 2014


REFORMA UNIVERSITARIA

 

El Perú durante su vida republicana, ha tenido 4 periodos importantes que han marcado hitos en la vida universitaria estudiantil.-

El primer periodo fue el movimiento estudiantil de los años 1919 que estuvo muy ligado tanto a la Reforma de Córdova así como al movimiento obrero que conquistó las 8 horas.- Una de las principales conquistas de los estudiantes en este periodo fue lograr el tercio estudiantil y la libertad de cátedra, hechos estos que posteriormente los iré desarrollando, ya que hasta ese momento la cátedra era considerado un feudo del señor feudal representado por un profesor de toga y birrete y los cursos lo desarrollaba según el ánimo y el querer de este señor y recién se podía hablar de cambio de profesor al fallecimiento del actual.- Por ese motivo hubo escaso desarrollo de la educación universitaria.-

Un segundo periodo de la reforma universitaria se dio por los años de 1960 y el principal logro de los estudiantes fue luchar contra la denominada “ley Sánchez” que pretendía ser impuesta por los apristas y que traía una serie de rémoras como son el departamentalismo, los estudios comunes, las eseps y se elminaban las facultades como unidades autónomas profesionales, y se eliminaba por consiguiente la libertad de cátedra.- En este periodo los estudiantes logran expulsar a Luis Alberto Sánchez como rector de la UNMSM y se descarta totalmente la “ley Sánchez”.- Por consiguiente y como consecuencia de este amplio movimiento estudiantil se desarrollan y crecen las universidades sobre todo las que se dedican a ingeniería y ciencias, elevando su nivel de enseñanza poniendo en práctica la re-estructuración académica y administrativa y la proyección social de los estudios universitarios.- En este periodo se introducen los laboratorios altamente tecnificados y equipados con modernos equipos y máquinas herramientas.- Por ejemplo en mecánica se introduce el torno revólver y el torno rcn automático.- En ingeniería civil se introducen las máquinas para probar la resistencia de materiales.- En metalurgia se desarrolla la investigación metalográfica con los microscopios de alta definición y los estudiantes logran descubrir por sus propios medios las fórmulas para la aleación de los metales y lograr la  fabricación de los monoblocks y culatas de motores de explosión, así como las fórmulas para la fabricación de las modelerías y las tierras de la fundición.- Como consecuencia de la alta difusión de la reestructuración curricular y la participación de los estudiantes en ella, para poner a tono los cursos con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, se formaron expertos profesionales en reestructuración académica y curricular, sentándose las bases para el desarrollo y creación de más universidades.-

II

 

 Es importante resaltar que en la vida universitaria la libertad de cátedra es uno de los pilares sobre las que descansa la autonomía universitaria.- La reforma universitaria de 1919 logró este gran avance en la educación universitaria.- Cuando hablamos de autonomía, estamos precisando que la libertad de cátedra es uno de los elementos esenciales de esta autonomía, por lo que podemos señalar igualmente que cuando hablamos de autonomía universitaria estamos hablando de libertad, absoluta, sin cortapisas ni sambenitos feudales.- Hay algunos que pretenden imponer una autonomía con responsabilidad, pero eso no es sino ponerle el sambenito de la opresión feudal a la autonomía lo cual resulta inadmisible y debe ser rechazado.- La libertad de cátedra es consustancial con la libertad absoluta tanto de los profesores como de los estudiantes para el desarrollo de sus cursos.- La investigación científica requiere de la más absoluta libertad y nadie puede interferir ni ponerle cortapisas como lo pretende la actual reforma universitaria que se cocina en el congreso bajo la presidencia de Daniel Mora, cuyo maquiavélico proyecto ha sido aprobado por el Congreso.-

 

Bajo esta libertad de cátedra es que se desarrolló la universidad en esta primera etapa de la Reforma Universitaria que se inició en 1919.- Fue también un periodo de auge del movimiento social y académico.-

 

Un tercer periodo de la Reforma Universitaria en el Perú, se dio a partir de 1968 como consecuencia de una contrarreforma que pretendió imponer el golpe de estado de Juan Velasco Alvarado, quien tomó la mayoría de las universidades, cerró sus federaciones, liquidó la representación estudiantil, es decir desapareció el tercio estudiantil que era la parte más avanzada e innovadora dentro del movimiento de reforma universitaria, muchos estudiantes fueron expulsados de las universidades y muchos otros fueron inclusive desaparecidos, todo ello con la finalidad de los velasquistas de imponer su denominado “estatuto” de la universidad peruana y controlar e intervenir en la vida universitaria impidiendo toda forma de libertad, contando con la complicidad de todos los grupos denominados de “izquierda” entre los cuales se pueden mencionar a los “verracos” (vr), “perros” (pr) y otros que fueron movilizados por el Sinamos, a quienes en aquel tiempo se ganaron el mote de “estatutarios”, por lo que con justa razón el Dr. Francisco Tudela los ha llamado los turiferarios de la dictadura militar de aquel tiempo.- Pero los estudiantes supieron desentrañar la verdadera naturaleza de esta contrarreforma y lucharon contra el denominado “estatuto” de la universidad peruana, impidiendo que sea puesto en vigencia, no obstante que algunos precoces dirigentes estudiantiles entre los que se encontraban Javier Diez Canseco, su sucesor Dammert Ego Aguirre, Agustín Haya de la Torre (aprista), Rolando Breña que hoy funge de “periodista” y otros habían percibido sus “primeros” emolumentos como funcionarios de la dictadura militar, pero el movimiento estudiantil logró rechazar los intentos de la dictadura militar de formar una universidad “corporativa y fascista”.- Este periodo de contrarreforma trajo como consecuencia que todos los avances en el desarrollo de la ciencia y en la investigación científica y el equipamiento avanzado de los laboratorios en muchos casos se perdieran o fueran dejados al olvido.- Los estudiantes en esa época estuvieron claros que el objetivo del “estatuto” de la universidad peruana era lograr el control y la intervención de la universidad por parte de la dictadura, que no podía concebir tanta libertad en la investigación científica, ni mucho menos que se innovara, ni que los laboratorios fueron equipados con máquinas herramientas de última generación, así como tampoco que las bibliotecas estuvieran con lo más avanzado de la bibliotecología científica.- Pero lo que en aquella época fue una tragedia, hoy día ese control que pretende lograr la comisión Mora Zevallos -General EP (r), viene a ser una comedia, como diría un famoso escritor.-

 

El cuarto periodo, y uno de los más importantes momentos que ha vivido y experimentado la Reforma Universitaria en el Perú fue a partir de 1990, con el Gobierno del Presidente Alberto Fujimori.- En ese gobierno se rompieron las licencias especiales, se abrieron los mercados y se produjo una gran apertura nunca antes vista en todos los quehaceres de la actividad humana en el Perú.- En ese periodo, los estudiantes logran expulsar a los terroristas de sendero y el mrta de la Universidad y se logra nuevamente recuperar la libertad de cátedra y la experimentación científica, la Universidad Peruana se moderniza, y se da paso para que se desarrollen las universidades particulares y en ese periodo es que nacen gran cantidad de universidades nacionales y particulares y cada vez más estudiantes de todos los niveles y estratos sociales tienen acceso a la educación universitaria.- En las universidades donde se enseñaba los asuntos agrarios, se crearon grandes centros de experimentación científica para la crianza de todo tipo de animales domésticos y de producción de carne y selección de semillas.- Se realizaron experimentos para la mejora de razas y especies resistentes a todas las variedades de climas que tiene el Perú, y en Puno, por ejemplo se está desarrollando y fomentando la siembra de una variedad de quinua muy resistente a la altura y las heladas.- De igual modo se desarrollaron variedades de plantas forrajeras para la alimentación al ganado, y todas las quebradas y valles existentes en nuestro territorio sobre todo en la Sierra y en la Selva se llenaron de estas plantaciones generando una agricultura y una ganadería nunca antes vista en el Perú.-

Este cuarto periodo de la Reforma Universitaria en el Perú ha sido uno de los más fructíferos y de desarrollo que le ha tocado vivir a nuestro pueblo, pero hoy la comisión del general EP (r) Mora, pretende desmontar en una especie de contrarreforma que pretende el control de la universidad, con el cuento de imponer una autonomía “responsable”, lo que no se puede permitir ni tolerar.-

En otras palabras, lo que no pudieron conseguir los apristas con la Ley Sánchez y su departamentalismo y estudios generales, ni Juan Velasco Alvarado con su “estatuto de la universidad peruana” apoyados por los turiferarios de la izquierda peruana, hoy en día esa agresión se está plasmando con la intervención “democrática” de un congreso que obedece a los dictados del Departamento de Estado de los EE.UU. instrumentado por el furgón de cola de los turiferarios de toda la izquierda peruana, que por fin se quitan la careta y están apoyando –con mucho entusiasmo- el control fascista de la universidad.- Debemos dejar claramente establecido que los apristas sólo por conveniencia política votaron junto con la oposición contra el malhadado proyecto de ley universitaria, para no dar un mal espectáculo ante las masas estudiantiles, pero si ellos impulsaron la ley “Sanchez” y todo lo que hay en dicha ley ha sido recogido por la Comisión Mora,  entonces se puede comprender la maquiavélica táctica que usan los apristas y su tristemente famosa “escopeta de dos cañones”, aunque la representación de dicho partido en el Congreso haya sido reducida a su mínima expresión.-
 
 
 
 

¡¡OLLANTA SACA TUS MANOS DE LA UNIVERSIDAD!!

¡¡MORA SACA TUS MANOS DE LA UNIVERSIDAD!!

¡¡ABAJO LA SUPERINTENDENCIA DE LA UNIVERSIDAD PERUANA!!

viernes, diciembre 12, 2014


2014: Cuatro grandes crisis en las que Europa está enfrascada

 

Shen Xiaoquan, investigador del Centro de Investigación de Asuntos Internacionales de la Agencia de Noticias Xinhua

 

Hay un dicho en francés que dice: “El que no haya noticias es buena noticia”. Antes, los medios de comunicación no difundían muchas noticias sobre Europa, lo que demostraba que ahí se disfrutaba de una buena vida. Una mirada retrospectiva al casi finalizado año de 2014 revela que Europa se convirtió en un foco noticioso en el que las malas noticias llegaron en tropel. Sin importar que vinieran del terreno económico-social o del campo de la seguridad política, Europa se batió en una crisis de la que le ha resultado extremadamente difícil liberarse.

 
Cuatro aspectos en los que se ha concentrado la incesante crisis de Europa

 
1.- Las sombrías perspectivas económicas

El periodo más acuciante de la crisis de deuda de Europa, que estalló en 2010, es cosa del pasado. No obstante, aún no se ha marcado el inicio de la tan anhelada recuperación económica generalizada. Los reveses causados por las secuelas de la crisis de deuda, por las dificultades en la reforma estructural, por el resultado restrictivo que produjo la austeridad fiscal obligatoria, a lo que se añadió el impacto de la crisis de Ucrania en el entorno comercial, condujeron a que oscilara el bajo avance del crecimiento económico de Europa. A partir del segundo trimestre de este año comenzó un estancamiento de la eurozona con un crecimiento económico registrado de cero. Incluso la primera potencia económica de la Unión Europea, Alemania, que se destacó durante la crisis de deuda, tiene hoy dificultades para hacer frente al deteriorado entorno comercial. El comercio es el pilar de Alemania. La partida comercial de Alemania es enorme con Rusia y con los países de Europa del Este, sin embargo, tras la crisis de Ucrania, las sanciones impuestas a Rusia por Occidente causaron directamente el estancamiento y la contracción comercial de Alemania con estos países, y el deteriorado entorno externo restringió la tasa de crecimiento económico de Alemania. Francia experimentó peores adversidades: La elevada deuda y el déficit masivo continuaron escalando hasta alcanzar sus niveles más notables, lo que hizo que Francia se convirtiera en “el peor alumno” de la eurozona. Funcionarios de Francia divulgaron en septiembre que el déficit fiscal gubernamental de este año aumentó 4.4% en comparación con el 4.3% del año pasado, y que en 2015 continuaría manteniéndose en un nivel de 4.3%, sobrepasando persistentemente la línea roja de 3% de la eurozona.

 De cara a la situación económica de Europa, el Fondo Monetario Internacional emitió a principios de octubre una advertencia en la que decía que actualmente “la eurozona tiene un 40% de posibilidades de caer en su tercera recesión desde que estalló la crisis financiera. La revista inglesa “The Economist” publicó un artículo en el que consideraba que el problema económico más peligroso del mundo estaba en Europa.

 
2.- El avance de la ultraderecha

La agravada crisis económica-social ha generado un sentimiento popular de inestabilidad y una pérdida de confianza, mismos que se han convertido en fenómenos sociales comunes en cada país de la Unión Europea, y estos materializados en el terreno político se convierten en caudales de ultraderecha y de euroescépticos. Esto quedó verificado en mayo de este año en los resultados de las elecciones del Parlamento Europeo. En estas elecciones conocidos opositores de la Unión Europea, el Frente Nacional Francés y el Partido de la Independencia del Reino Unido, lograron contundentes victorias, impactando significativamente en la corriente principal de los partidos políticos del Parlamento Europeo. Tómese como caso el Frente Nacional. Este partido sacó ventaja del sentimiento popular antieuropeo y con la consigna de “la Unión Europea tarde o temprano colapsará, Francia debe salir del euro”, consiguió el apoyo de un creciente número de votantes. Partidos de ultraderecha como el Frente Nacional francés, que sacan ventaja de la oposición a la Unión Europea como forma para ganar votantes, son un fenómeno extremadamente común en Europa, y con esto puede observarse la gravedad de la pérdida del apoyo popular por la Unión Europea. La élite europea distanciada de la gente ha llegado a su fin.

3.- La popularización del separatismo

El 18 de septiembre quedó marcada como una fecha inusual. La celebración de ese día del Referéndum para la Independencia de Escocia hizo a todos los europeos contener la respiración a la espera de los resultados. Ya fuera en opinión de los ingleses o de los europeos, este hecho marcó un momento histórico de gran relevancia e importancia. Si el grupo independentista hubiese logrado la victoria, entonces la unión de Escocia e Inglaterra, que formó al Reino de Gran Bretaña en 1707, y la fundación del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en 1801, habrían anunciado su desintegración. La desintegración de Inglaterra habría sido un enorme revés político para la Unión Europea. Esto sin mencionar que los movimientos independentistas y separatistas no son fenómenos aislados en los estados miembro de la Unión Europea (como el caso de Cataluña en España), por lo que no puede ignorarse el efecto dominó que habría generado la desintegración. Afortunadamente, el grupo independentista en el Referéndum de Escocia proclamó su derrota y con ello finalmente se evitó la separación de Inglaterra. No obstante, “la sombra de Escocia” aún pulula por el cielo de Europa.

 Apenas apagada la crisis de independencia de Escocia, el primer ministro británico, David Cameron, lanzó una amenaza a la Unión Europea en la que anunciaba que celebraría un referéndum en 2017 para decidir si Inglaterra permanecería o no en la Unión Europea. Esto refleja el poder y la obstinación de la nutrida ala euroescéptica de Inglaterra. Al tiempo que prevalece el separatismo, el aumento del distanciamiento y el descenso de la cohesión en la Unión Europea no pasan desapercibidos. El futuro de la integración de Europa se tambalea.

 4.-El contundente golpe de la crisis de Ucrania

Durante largo tiempo, Europa mantuvo constante el estado de seguridad posterior a la Segunda Guerra Mundial. A pesar de haber atestiguado la confrontación entre el Este y el Oeste de la Guerra Fría, Europa mantuvo en términos generales y en el sentido básico la paz de la posguerra: la inviolabilidad de la soberanía nacional y la no utilización de la fuerza para cambiar las fronteras de los estados. La crisis de Ucrania alteró el estado básico de estos dos aspectos de la posguerra. La transferencia de Crimea y la separación de Ucrania son los temas que generan mayor ansiedad en Europa, pero lo que causa mayor preocupación es ver que la guerra continúa en Ucrania y que no se puede hacer nada. Anteriormente se decía que en “Europa no hay guerras”, sin embargo, este año Ucrania, desgarrada por la guerra, e Iraq, asolado por una confrontación de largo tiempo, han pasado a ser dos conflictos internacionales de gran atención. De cara a la crisis de Ucrania, es evidente que Europa carece de fortaleza para confrontar a Rusia, y por ello, Estados Unidos “ha vuelto a Europa” para definir la agenda. La OTAN ha redoblado la formación de tropas y Estados Unidos ha fortalecido la implementación constante de sanciones, lo que hace que escale la confrontación de Occidente con Rusia, y que los medios de comunicación adviertan con alarma que Europa ha entrado en una nueva Guerra Fría. Enfrascada entre Estados Unidos y Rusia, y a pesar de estar en contra de las acciones de Rusia, Europa extiende sus esperanzas para que la participación de Rusia en la crisis de Ucrania se solucione por la vía política. Para Europa, poner fin a la guerra de Ucrania es una demanda de su seguridad y no está encaminada a hacer de Rusia un enemigo. No obstante, las acciones de Estados Unidos han puesto en la línea de combate a Europa con Rusia. En el tema de las sanciones, Europa no sólo debe hacer que Occidente confronte conjuntamente al mismo enemigo, sino que también debe evitar dañar sus propios intereses económicos y de seguridad, a lo que se añade también “la Nueva Europa” cerrando filas con Estados Unidos y “la Vieja Europa” ejerciendo presión, lo que arrastra ciertamente a la Unión Europea rumbo a la desesperanza y a la disyunción.

Los cuatro puntos anteriores reflejan la cruda realidad de Europa: la estructura de seguridad tradicional ya se ha resquebrajado, el entorno es similar al de la Guerra Fría, Europa es empujada una vez más a la línea de confrontación de Occidente con Rusia. Esto contraviene el plan de seguridad de Europa tras el fin de la Guerra Fría. La preocupación de Europa es si “el regreso” de Estados Unidos a Europa ofrece una protección confiable a la seguridad, toda vez que la construcción de un sistema de defensa propio e independiente aún está en papel, sin mencionar que aún no se ha podido formular una política exterior y de seguridad común. A esto se suma que una Europa debilitada aún debe soportar el peso generalizado del declive y los avatares de la aún lejana recuperación económica. Por ello, la capacidad de influencia de Europa en asuntos internacionales será indudablemente, de hoy en adelante, limitada y débil.

¿Quién está desatando una "revolución de color" para derrocar al gobierno de Peña Nieto en México y por qué?

 
Viernes 12 de Diciembre de 2014 00:00 

 El Movimiento Ciudadano LaRouchista (Mocila) de México, está distribuyendo la siguiente declaración que lleva el título que encabeza esta nota. A continuación, el texto íntegro de la declaración:

Las respuestas a estas preguntas no deben buscarse dentro de México, pues no están ahí, sino en Wall Street y la City de Londres.

El sistema financiero transatlántico está en bancarrota irremediable, con cerca de 2,000 billones de activos financieros especulativos sin valor que sigue creciendo como un cáncer mortal. El imperio británico, con sus bases en la City de Londres y Wall Street, los dueños del cáncer, quiere salvar su sistema sometiendo al mundo entero a sus políticas genocidas de libre comercio, globalización y ambientalismo anticientífico. Sobre todo, ellos están determinados a extinguir la alternativa al actual sistema en bancarrota que están construyendo los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y naciones aliadas en Iberoamérica, Asia y África, quienes juntos representan más de la mitad de la humanidad.

Para ese imperio, el Presidente Enrique Peña Nieto cometió el imperdonable pecado de abrir la posibilidad de vincular a México a ese nuevo bloque, en particular a través de acuerdos de desarrollo de infraestructura con China, tales como la línea de ferrocarril de alta velocidad entre la Ciudad de México y Querétaro; una línea de ferrocarril principal para cubrir la ruta Nayarit-Chihuahua-Nuevo México; y sobre todo, una línea ferroviaria y corredor industrial transístmico desde los súper puertos de Coatzacoalcos, en el Golfo de México, a Salina Cruz, en el Pacífico. Este último es un proyecto de proporciones verdaderamente estratégicas, que se remonta a los proyectos, y las políticas del gran presidente mexicano José López Portillo, un amigo y aliado del estadista norteamericano, Lyndon LaRouche.

Para México, tales proyectos de desarrollo son la única base físico-económica para liberar al país del golpe de estado de Narcotráfico, S.A., que Obama y sus controladores británicos orquestaron en México en 2009, y dar marcha atrás a las décadas de saqueo bajo el Fondo Monetario Internacional y el acuerdo Bush-Salinas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que dejaron al país en el umbral de la muerte.

Cuando Peña Nieto, – quien durante gran parte de su mandato no se ha distanciado mucho de las políticas de reformas estructurales de los sectores laborales y energéticos que Londres y Washington han exigido – anunció que viajaría a la cumbre de la APEC (Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico) en Beijín a mediados de noviembre, para consolidar esos proyectos ferroviarios con China y otros acuerdos, a la vez que se anunció que México había otorgado el contrato de la línea férrea Ciudad de México-Querétaro a un consorcio internacional encabezado por la empresa China Railway Construction Corporation (CRCC), la pandilla bancaria enloqueció. Protestaron a viva voz y usaron un supuesto "escándalo de corrupción" profesionalmente publicitado para forzar a México a revocar el contrato. Añadieron un segundo escándalo sobre la residencia personal de la esposa del presidente. Ahora escalan dramáticamente a desencadenar una "revolución de color" alrededor del espeluznante secuestro y probable asesinato de 43 estudiantes del estado sureño de Guerrero, dominado por el narco, culpando al gobierno de EPN, sin ninguna evidencia, y usándolo para crear el ambiente para su deseado "golpe de Estado".

¿Quién emitió las órdenes de marcha?

El Financial Times de Londres lo hizo, escribiendo el 13 de noviembre que la decisión de Peña Nieto de viajar a China, a pesar del chantaje y la presión, era inaceptable: "Nada de esto [los acuerdos con China—ndr] es un buen augurio para el programa de reforma realmente histórico que el Sr. Peña Nieto ha puesto en marcha durante los últimos dos años".

El Economist de Londres, la publicación estrella de la City de Londres, lo hizo, declarando en su columna "Americas" del 8 de noviembre: "Fue una buena señal el 6 de noviembre cuando en una acción sin precedentes, el Sr. Peña ordenó la revocación de la adjudicación controversial del proyecto ferroviario de $3.75 mil millones a causa de su falta de transparencia".

Pero la City de Londres y Wall Street quieren ir más allá que simplemente parar los acuerdos de México con China y su posibilidad de vincularse con los BRICS. Intentan someter al país a una "revolución de color" sangrienta y destruir todo vestigio institucional de nacionalismo pro-desarrollo que queda en el país, incluyendo el derrocamiento del gobierno de Peña Nieto. Tal y como los banqueros internacionales han sabido y hecho claro por décadas, el PRI de López Portillo, al cual pertenece Peña Nieto, es el principal vehículo para el nacionalismo en el México moderno, aunque también encuentre expresión en otros partidos y grupos políticos.

En un artículo del 13 de noviembre titulado "El 'Nuevo México' estalla en llamas", el Financial Times evocó la imagen de una nueva revuelta tipo 1968 contra el gobierno mexicano, recordando que "la policía asesinó alrededor de 300 manifestantes en 1968". El artículo entonces planteó su amenaza de muerte a México: "Va a haber otro '68. Se siente como entonces. La gente está harta", palabras que el Financial Times puso en boca de un supuesto "Juan López, taxista".

 

El Financial Times sabe de lo que habla. Investigaciones posteriores han demostrado que la ola de violencia de 1968 que sacudió a México desde la raíz, fue desencadenada por una "tercera fuerza" de francotiradores profesionales ubicados en las azoteas de la Plaza Tlatelolco, quienes dispararon y asesinaron a estudiantes manifestantes y también a militares mexicanos, a fin de desatar caos.

 

El artículo del Financial Times añadió que las actuales protestas sobre la desaparición y el probable asesinato de 43 estudiantes del magisterio en el estado de Guerrero el 26 de septiembre, "volcó a México en un polvorín de protestas volátiles y cada vez más violentas". Amenazan con que "el legado de Peña Nieto se construirá sobre lo que haga en las próximas 4 a 6 semanas", y eso incluye una reestructuración de su gabinete y "combatir la corrupción".

 

Una semana antes, el Economist ya había especificado que las cabezas tenían que rodar, demandando al Presidente que reemplace a su Secretario de Gobernación de confianza, Miguel Ángel Osorio Chong, con el pelele que ellos prefieren, Manlio Fabio Beltrones, ex gobernador de Sonora: "Aunque no está en la naturaleza del Presidente salirse de su camarilla, su gobierno se elevaría con una figura más sustancial como Secretario de Gobernación, con la libertad de actuar. El candidato obvio es Manlio Fabio Beltrones, el líder del PRI en el Congreso".

Al interior del país, líderes políticos oportunistas (y peor), tales como el senador panista Javier Corral Jurado, demandaron que el Presidente no viajara a China, y que se quedara en casa para más bien lidiar con los problemas internos, como también lo hicieron senadores de la oposición del PRD y PT. El ex candidato presidencial y líder del partido Morena, Andrés Manuel López Obrador, también demandó que Peña Nieto no viajara, y ha ido más lejos al llamar a que el gobierno sea depuesto porque se requiere un "cambio de régimen".

¿"Cambio de régimen"?

Cómo funciona una revolución de color

Las "revoluciones de color" son una forma de cambio de régimen ilegal, llevado a cabo bajo la cubierta protectora de supuestas protestas masivas. Los gobiernos de Rusia y de China, víctimas de tales intentos de "revoluciones de color" movidas a control remoto desde los Estados Unidos y Gran Bretaña, han denunciado explícitamente tales operaciones como una forma de guerra, llevada a cabo por otros medios.

Para que el imperio británico lleve a cabo una "revolución de color" exitosa —ya sea en México, en Ucrania, o la Primavera Árabe— ni siquiera necesitan que la mayoría de aquéllos que participan estén a favor de la desestabilización jacobina en la que están participando. De hecho, por lo general están neciamente ciegos respecto a quiénes los están manipulando y moviendo, y para qué fines estratégicos.

Por lo general, alrededor del 95% de los involucrados son manifestantes bien intencionados, pero románticos, que protestan contra problemas económicos y políticos muy reales que los rodean. Son la carne de cañón ingenua de los planes sangrientos del imperio británico.

Otro pequeño porcentaje, quizás el 4%, son organizadores profesionales pagados por ONGs e instituciones internacionales, tales como la notoria Fundación Nacional para la Democracia (NED, o Proyecto Democracia), quienes cuentan con el financiamiento y el acceso a los medios para conducir la dirección política de la operación completa. En 1998-1999 la NED gastó millones de dólares para financiar la "revuelta popular" que llevó a la victoria de Vicente Fox del PAN en las elecciones presidenciales del 2000. Tal y como nuestro movimiento reveló en ese tiempo, la política declarada de la NED era que la "democracia" no existiría en México hasta que el PRI perdiera la elección presidencial. Su objetivo declarado era eliminar totalmente al PRI, como una fuerza institucional a favor de la soberanía y el desarrollo.

Pero para consternación de Wall Street y la City de Londres, no fueron capaces de finiquitar el problema durante la última década, y la misma NED y muchas de las mismas ONGs ahora se despliegan para dar el golpe de gracia. Solo hay que ver el papel de la "Alianza Cívica" de Sergio Aguayo o la "Campaña Global por la Libertad de Expresión A19, A.C." Ve al sitio web de la misma NED para ver cuánto dinero han gastado en México a través de los años y quién lo recibió (www.ned.org).

Los mexicanos deben despertar. Las mismas fuerzas internacionales que en el 2000 llevaron al "derechista" PAN al poder con Vicente Fox y Felipe Calderón, son los mismos que ahora están dirigiendo las manifestaciones "izquierdistas" llamando a "un cambio de régimen" contra el gobierno de Peña Nieto.

El minúsculo 1% restante de la "revolución de color" consiste en provocadores profesionales y anarquistas que están desplegados para hacer estallar la violencia de ambos lados y desatar caos e ingobernabilidad. Ese fue el papel asignado a la "tercera fuerza" de francotiradores en Tlatelolco en 1968. Es el papel que hoy cumplen los pequeños grupos de tropas de choque entrenadas y encapuchadas, quienes lanzan bombas molotov, incendian carros de la policía y eventualmente tratarán de asesinar policías y soldados, y/o manifestantes inocentes, durante las protestas.

Pero lo que está en juego hoy es mucho más grande que en 1968, tanto para México como para el mundo. El sistema transatlántico del imperio británico está en su lecho de muerte y está tratando de imponer su política de austeridad fascista, legalización de las drogas, despoblación y guerras sangrientas en el planeta entero. Los BRICS y las naciones aliadas han emergido en el curso de 2014 y construyen una alternativa viable a esta locura, y hoy representan a más de la mitad de la humanidad. Han extendido una invitación al resto del planeta a unirse a ellas.

México debe aceptar esa oferta. Hay que defender al gobierno de Peña Nieto de la "revolución de color", y presionarlo para que se una con los BRICS. Las instituciones y los líderes políticos de la nación necesitan reconocer finalmente que el pragmatismo y las concesiones hechas a los banqueros internacionales solo llevarán a la desaparición de la nación. Y los mexicanos que hoy en día son usados como carne de cañón por las operaciones de los banqueros, también necesitan despertar y unirse a la campaña del MOCILA para que México se una a los BRICS.

No seas una oveja llevada al matadero en el "Maidan" de México.